Решение № 2-5391/2017 2-5391/2017 ~ М-5138/2017 М-5138/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5391/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный на 3 (третьем) этаже, площадью 17,9 кв.метров, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел права на результат инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса №, ориентировочной площадью 18 кв.метров, по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, оговоренные в договоре. В настоящее время, несмотря на то, что он полностью выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, и многоэтажная автостоянка закрытого типа, в которой расположен спорный объект введена в эксплуатацию, его право собственности на данный объект не оформлено и не зарегистрировано. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и ФИО1 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, предметом которого является долевое строительство здания, по строительному адресу: <адрес>.В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, с привлечением других лиц построить (создать) здание по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать дольщику гаражный бокс №, ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный на третьем этаже, на отметке + 7,75, а дольщик обязуется уплатить указанную настоящим договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, оговоренные в договоре, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» передает, а ФИО1 принимает: нежилое помещение (гаражный бокс) №, ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенный на третьем этаже на отметке +7,75 со следующими характеристиками:

По данным технического паспорта здания (строения) инвентарный №, оформленный Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь объекта долевого строительства помещения (гаражный бокс) составляет 17,9 кв.м., расположенное на третьем этаже, согласно данным БТИ присвоен № в многоэтажной стоянке закрытого типа с открытой автостоянкой на его кровле на 110 машиномест по адресу: <адрес>

Таким образом, при передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде указанного гаражного бокса, ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного объекта недвижимости. Как было указано выше, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, автостоянка закрытого типа, расположенная по указанному адресу, введена в эксплуатацию. Однако, с момента оплаты истцом цены договора и ввода объекта в эксплуатацию по настоящее время он не имеет возможности, по независящим от него причинам, зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на гаражный бокс.

Согласно справке ООО «УПРАВСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1- собственнику гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, он не имеет задолженности перед управляющей компанией ООО «УПРАВСЕРВИС».

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный на 3 (третьем) этаже, площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный на 3 (третьем) этаже, площадью 17,9 кв.метров, по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

Мытищинский

городской суд

Московской области

ул. Колонцова, д. 15,

г. Мытищи, Московская область,

141009

Телефон: <***>

Факс: <***>

mitishysud@mail.ru

« » 2017 года исх.№2-5391/17

ЗАО «Фирма Мосинтерстрой»

<адрес>

Мытищинский городской суд Московской области направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5391/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании права собственности на гаражный бокс.

Приложение: копия решения суда от 05.1 2.2017 года в 1 экз.

Федеральный судья А. В. Гончаров