Решение № 2-6201/2025 2-6201/2025~М-3859/2025 М-3859/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-6201/2025

Дело №2-6201/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006359-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре: Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

04.12.2025 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и А.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 15 000 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 11,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки (Квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 157,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 23 687 000 руб. в собственность Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

/дата/ Банком предоставлены денежные средства в 15 000 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Право собственности на квартиру зарегистрировано /дата/, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор выполнено не было (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2025г. (включительно) составляет 14 242 222,16 рублей, из которых: - 13 541 570,76 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 700 651,40 руб. - задолженность по плановым процентам;

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в Отчете об оценке недвижимости независимого оценщика - ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Собственности» от 23.06.2025г. №П-130/2025 - 20 050 000,00 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Ф3 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 16 040 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 14 242 222,16 руб. из которых: 13 541 570,76 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 700 651,40 руб. – задолженность по плановым процентам. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 157, кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 16 040 000 руб., расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и А.Ю.. Взыскать с А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 848 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и А.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 15 000 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 11,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки (Квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 157,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 23 687 000 руб. в собственность Заемщика. Порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет 133 035,54 руб. (л.д. 15-16).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств в сумме 15 000 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/, а также расчетом задолженности (л.д. 8,14).

В соответствии с п. 5.2 закладной, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1. закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог прав требования в силу закона.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на квартиру, общей площадью 157,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано /дата/, квартира приобретена в личную собственность ответчика, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 17-19).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку /дата/ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, который в настоящее время имеет наименование Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, последний систематически нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию /дата/ включительно составляет 14 242 222,16 руб., из которых: 13 541 570,76 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 700 651,40 руб. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 9-14).

Согласно представленного в материалы дела приходно-кассового ордера от /дата/ №, справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на /дата/ задолженность у А.Ю. отсутствует.

/дата/ от истца поступило ходатайство о отзыве заявления в части рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и рассмотрении дела с участием представителя банка, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, возвратить банку госпошлину в размере 141 848 руб., уплаченную при подаче искового заявления, а также представлен расчет задолженности а период с /дата/ по /дата/, согласно которому, у А.Ю. отсутствует задолженность, тем самым, обязательства заемщика А.Ю. исполнены в полном объеме.

Таким образом, погашение ответчиком в полном объеме задолженности по кредитному договору № от /дата/ повлекло в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение залога спорной квартиры в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГГК РФ, как акцессорного обязательства, что не оспаривалось истцом.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, последний продолжает поддерживать заявленные исковые требования, от требований не отказался, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от /дата/, в размере 141 848 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично, взыскать с А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 848 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е. И. Козлова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.