Решение № 2-1436/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1436/2019;)~М-1186/2019 М-1186/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1436/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2010 года в размере 140310 рублей 14 коп., из которых ссудная задолженность -139368 рублей 06 коп., неустойка по просроченным процентам-942 рубля 08 коп. (л.д.115-116).

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2010 года ПАО «Сбербанк» России выдал кредит ФИО2 и ФИО1 в сумме 1500000 рублей на срок по 18.11.2030 г., с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,5% годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.11.2010 г. в залог передано недвижимое имущество : квартира, расположенная по адресу <адрес>. Кроме того, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО4 В соответствии с определением арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 г. ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ истца от исковых требований, предъявляемых к ФИО3 и ФИО4, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к указанным ответчикам ответчику, прекращено (л.д.108-109).

В судебное заседании истец своего представителя при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, сумму задолженности с учетом уточненных требований в размере 140310 рублей 14 коп. просит взыскать с ответчика ФИО1, при этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенное по адресу <адрес> просит оставить без рассмотрения(л.д.115).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.122,123).

Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117-118).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2010 года между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор «Ипотечный» № (л.д.8-10).

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 1500000 руб. под 14,5 % годовых сроком по 18.11.2030 года на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

На основании п. 4.1 указанного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8, оборот).

Факт выдачи кредита в сумме 1 500 000 руб. ответчиком и третьим лицом не оспаривается, подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д.15).

В силу п.п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязуются уплачивать проценты в размере 14,5% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

На основании п. 2.1 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, исполнение обязательств заемщиков ФИО2 и ФИО1 обеспечивается договорами поручительства, заключенными с ФИО3, ФИО4, ипотекой в силу закона (л.д.8-11,13,14).

Как было указано выше, от исковых требований к поручителям ФИО3 и ФИО4 истец отказался (л.д.108-109).

Также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 года ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов (л.д.23-25).

На основании п. 5.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с июня 2014 года, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д.21-22).

Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании с последней суммы долга по кредитному договору обоснованно.

Сумма ссудной задолженности по кредиту на 21.01.2020 года составляет 140310 рублей 14 коп., из которых ссудная задолженность -139368 рублей 06 коп., неустойка по просроченным процентам-942 рубля 08 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и подлежит взысканию с ответчика.

Всего предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей, погашено ответчиком 1360631 рубль 94 коп., задолженность составила 139368 рублей 06 коп.

Расчет задолженности неустойки: за период пользования кредитом начислено неустойки 1713 рублей 83 коп., погашено 771 рубль 75 коп., задолженность составила 942 рубля 08 коп.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, сумму задолженности, установленный сторонами размер неустойки, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Вышеуказанный размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом, представленным истцом ( л.д.21-22, 116), который был исследован в судебном заседании, не оспаривается ответчиками и принимается судом.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно неустойка- 942 рубля 08 коп., просроченная ссудная задолженность-139368 рублей 06 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11571 рубль 10 коп., уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 18.11.2010 года:

-139368 рублей 06 коп.- ссудная задолженность;

-942 рубля 08 коп.- неустойка по просроченным процентам;

-11571 рубль 10 коп.- расходы по госпошлине.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>