Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2- 599/2017

Поступило в суд 24.04.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Кредитный договор № №.

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составлял <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № был отменен определением об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (заявление л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд учитывает следующее. Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Кредитный договор № №.

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составлял <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

Возражений и доказательств относительно суммы ссудной просроченной задолженности, факта заключения договора, условий договора займа стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> коп.

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать общую сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15 июня 2017 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик