Постановление № 5-441/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-441/2020

Дело № 5-441/20

УИД 29RS0008-01-2020-002043-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 мая 2020 года в 12 часов 30 минут у дома № 176 корп. 1 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем марки «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым автомобилям механические повреждения. В дальнейшем в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что факт наезда на стоящий автомобиль не заметил, иначе обязательно остался бы на месте и вызвал полицию. Царапины на бампере его автомобиля старые и были получены в результате наезда на бордюрный камень.

Потерпевшая Потерпевший №1 (собственник автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении протокола без ее участия, просит наказать ФИО1 строго.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу требований пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 07 мая 2020 года он ездил на своем автомобиле марки «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком № в магазин «Доброцен». Когда он отъезжал от магазина, то при развороте двигался задним ходом, при этом никаких ударов не почувствовал, сзади стоящих автомобилей не видел. Развернувшись, он уехал домой. Если бы осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, то обязательно бы вызвал сотрудников ГИБДД. Обнаруженные на бампере его автомобиля царапины старые и были получены в результате наезда на бордюрный камень несколько лет назад.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно он 07 мая 2020 года в 12 часов 30 минут управлял автомобилем марки «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком №.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В.Ю. и В.С.

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, 07 мая 2020 года около 12 часов 30 минут в то время, когда она находилась в магазине «Доброцен», у нее сработал брелок от сигнализации. Через окно магазина она видела, что на ее автомобиль «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд автомобиль марки «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком №, после чего данный автомобиль уехал.

Согласно письменным объяснениям свидетеля В.Ю., 07 мая 2020 года около 12 часов 30 минут возле магазина «Доброцен» он видел, как водитель автомобиля «Киа Пиканто» при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Опель Корса». Проехав вперед, водитель автомобиля «Киа Пиканто» вновь начал движение назад и вновь совершил наезд на автомобиль «Опель Корса».

Из письменных объяснений свидетеля В.С. следует, что 07 мая 2020 года около 12 часов 30 минут она находилась возле магазина «Доброцен» и видела, как автомобиль «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком №, выезжая с места парковки задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Опель Корса». После этого автомобиль «Киа Пиканто» отъехал вперед и вновь при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Опель Корса», после чего уехал. От первого удара автомобиль «Опель» покачнулся, а второй удар был слабым.

Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, 07 мая 2020 года в 12 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у магазина «Доброцен» в г. Котласе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель» и «Киа».

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Механические повреждения, полученные автомобилями «Опель Корса» и «Киа Пиканто» в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у автомобиля «Опель Корса» повреждено заднее правое крыло, у автомобиля «Киа Пиканто» - задний бампер (царапины).

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее событие с участием автомобилей «Киа Пиканто» под управлением ФИО1 и «Опель Корса», принадлежащего Потерпевший №1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что наезд на автомобиль «Опель Корса» он не заметил, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами») к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить наезд на автомобиль и не покидать места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль ранее имел повреждения, установленные инспектором ГИБДД при составлении административного материала, подлежат отклонению, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Кроме того, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будет иметь место и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения факт наличия повреждений на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, который будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на строгой мере наказания, решающим для судьи не является и оценивается в совокупности с характером и обстоятельствами совершённого правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 мая 2020 года, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является 22 мая 2020 года.

Судья М.С. Зобова