Приговор № 1-328/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Уголовное дело № 1-328/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 3 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошел на кухню, и действуя исходя из дружеских отношений со своим знакомым Цыденовым <данные изъяты>., желая помочь ему незаконно получить чужие имущество, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, стал в грубой форме требовать у <данные изъяты> передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, с целью устрашения <данные изъяты>, ФИО1 нанес ему 4 удара правым кулаком в грудь и 2 удара правым кулаком по лицу слева, от которых <данные изъяты> испытал физическую боль, подавляя тем самым волю к сопротивлению последнего, желая добиться от него передачи денежных средств. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь там же на кухне, располагаясь у окна, высказал угрозу в отношении <данные изъяты> выкинуть его в окно, толкая к нему последнего, если тот не выполнит его требование о передаче Цыденову денежных средств. Данную угрозу <данные изъяты> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещав ФИО1 передать в ближайшее время требуемую сумму Цыденову. Данную угрозу <данные изъяты> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещав ФИО1 передать в ближайшее время требуемую сумму Цыденову.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Так подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном суду показал, что дату и адрес квартиры где все произошло не помнит, помнит что было это летом он со своими друзьями <данные изъяты> распивали спиртное, потом пришли за деньгами в квартиру, дверь им открыл парень европейской национальности абсолютно голый. После этого они употребляли спиртные напитки, в ходе распития ему не понравились высказывания <данные изъяты>, и он его ударил несколько раз, за что не помнит, так как был пьян. Он действительно требовал у <данные изъяты> деньги, но какую сумму не помнит. Вину признает полностью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ***, на конечной остановке маршрутного такси № 4 он встретился со знакомыми <данные изъяты>, в районе Левого берега г. Улан-Удэ, распили пиво, и около 18 часов по предложению <данные изъяты> поехали в район Шишковки г. Улан-Удэ на квартиру к его сослуживцу <данные изъяты>, что-бы распить спиртные напитки. По пути Цыденов рассказал ему, что <данные изъяты> написал на него в полицию заявление о том, что тот якобы украл у него документы, и теперь за это Стас должен ему <данные изъяты> рублей. Он понял, что данное требование Цыденова к <данные изъяты> незаконно, так как тот заявил в полицию ошибочно, что может произойти с любым человеком. <данные изъяты> попросил его поговорить со <данные изъяты> и помочь ему получить от него указанные деньги, на что он согласился. При этом <данные изъяты> не просил его бить и угрожать <данные изъяты>, только лишь поговорить с ним. По пути они встретились с еще одним его знакомым ФИО2 Солбоном, после чего приехали к дому, и прошли в квартиру по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыл голый мужчина европейской внешности - Чепик <данные изъяты> запустил их в квартиру, при этом, ему не понравилось, что тот голый, и он сказал ему одеться. На что <данные изъяты> ему сказал, что это его квартира, и он ходит в ней как хочет. Это ему тоже не понравилось, поэтому он нанес <данные изъяты> 1 удар правым кулаком по лицу. После удара <данные изъяты> ушел в зал и лег на диван. После чего, он прошел на кухню, где находился <данные изъяты> в это время остался в зале. При этом, на левом глазу у Стаса был синяк. На кухне он стал требовать, чтобы Стас немедленно передал Содному деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые тот ему должен. При этом, когда он требовал у него деньги, он нанес ему не менее 4 ударов правым кулаком в грудь и не менее 2 ударов правым кулаком по лицу слева, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, желая добиться от него добровольной передачи денежных средств. В свою очередь Стас стал ему говорить, что уже договорился с Содномом и будет частями отдавать ему эти деньги, такой ответ <данные изъяты> его также не устроил, после чего, он стал толкать его к окну на кухне и сказал ему, что, если он не отдаст Содному указанные деньги, он выкинет его в окно. Однако, на самом деле выкидывать Стаса в окно он не собирался, а только хотел его напугать. После этого Стас сказал ему, что отдаст Содному все деньги в ближайшее время. Также хочет пояснить, что когда всё это происходило между ним и <данные изъяты>, <данные изъяты> не заходили на кухню, участия ни в чем не принимали и ничего Стасу не говорили. После того, как он напугал Стаса, что выбросит его из окна в кухню вошел <данные изъяты>, однако что именно он видел и слышал он не знает. После этого он отпустил Стаса и прошел в зал, где на диване лежал <данные изъяты>, которому он также нанес не менее 3 ударов кулаком в грудь. Указанные удары <данные изъяты> он нанес также из-за того, что тот ходил по квартире голым и отказался одеваться, когда он ему об этом сказал. Затем, в зал из кухни пришел <данные изъяты>, которому он сказал, чтобы тот в ближайшее время нашел деньги и отдал их Содному. Далее, Стас стал просить у Соднома, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон, но Стас сказал, что вернет ему его, когда он отдаст ему деньги. После этого он ушел из данной квартиры. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 158-162, 166-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил полностью, суду пояснил, что забыл обстоятельства, так как это было давно. Показания во время предварительного следствия давал в присутствии защитника, речь в ходе применения насилия к потерпевшему шла о передачи 20000 рублей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым Цыденова Соднома он знает, <данные изъяты> (л.д. 49-53,124-127).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым *** он с <данные изъяты> находились у него дома по <адрес>, распивали спиртное. <данные изъяты> (л.д. 147-150).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. согласно которым у него есть знакомый Гармаев Эрдэм, причин оговаривать друг друга не имеют. <данные изъяты> (л.д. 134-138).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым у него есть знакомый Цыденов Содном, и <данные изъяты> знает их с детства. <данные изъяты> (л.д. 128-131).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>. от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Эрдэма, который *** вымогал у него с применением насилия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 104);

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что *** в 13 часов 46 минут поступило сообщение из травм пункта № 1 о том, что отпущен, домой <данные изъяты>, *** г.р., домашний адрес - <адрес>, диагноз: множественные ушибы грудной клетки, левого плеча, гематома глазной орбиты слева, а/о, ИБС, обстоятельства: *** около 20 часов по <адрес> неустановленное лицо нанесло побои, похитило сотовый телефон и деньги (л.д. 11);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому представленной медицинской справки травматологического пункта ГБУЗ Городская поликлиника <данные изъяты>» от ***, у <данные изъяты> имеются следующие повреждения: множественные ушибы грудной клетки слева. Ушиб левого плеча. Гематома левой глазной орбиты. Эти повреждения, а именно «множественные ушибы грудной клетки и ушиб левого плеча» не отражают по сути повреждения, т.е. нет прямого указания на повреждения (кровоподтек, ссадина, рана и т.д.), поэтому не подлежат судебной-медицинской экспертной оценке (л.д. 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от *** с участием <данные изъяты>., в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 119-123).

Также судом по ходатайству государственного обвинителя исследован приговор Улан-Удэнского гарнизонного суда от 14.02.2020 года постановленный в особом порядке в отношении ФИО3, которым последний признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по факту требования <данные изъяты>. с применением насилия, передать имущество ***), ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 140-146).

Исследовав доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Так судом из совокупности доказательств достоверно установлено, что ФИО1, действуя из ложно понятых дружеских отношений с <данные изъяты>. и в интересах последнего высказал требование о передачи имущества, под угрозой применения насилия, которое было сопровождено самим насилием - нанесением побоев <данные изъяты>., в дальнейшем последний опасаясь дальнейшего применения насилия, воспринимая предыдущие действия <данные изъяты> как действенную угрозу, согласился передать <данные изъяты>. имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ближайшее время.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, показаниями подсудимого ФИО1, признающего факт высказывания <данные изъяты> требования о передачи не принадлежащего <данные изъяты> имущества, с применения насилия в отношении потерпевшего. В основу приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты>., оглашенные показания свидетелей Чепик <данные изъяты>., которые объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, в суде и его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными как достоверные в суде, а также с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с подсудимым не находились. Каких либо существенных противоречий между доказательствами положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеется.

Противоречия которые имелись в показаниях подсудимого ФИО1 устранены судом путем оглашения его показаний данных им во время предварительного следствия.

Приговор Улан-Удэнского гарнизонного суда от 14.02.2020 года постановленный в особом порядке в отношении ФИО3 (л.д. 140-146), суд отвергает, так как согласно определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 206-О в соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Кроме того указанный приговор постановлен на основании обвинения Цыденова в совершении преступления, по обстоятельствам событий предшествовавшим инкриминированного ФИО1 деяния.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым как в момент совершенного им преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы и соседями положительно, на учете в РНД и РПНД не состоящего, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, как во время предварительного следствия, и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, дачу признательных показаний в суде, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики личности по месту работы и от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд оснований признавать обстоятельством отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит. Так доказательств того что именно алкогольное опьянения послужило причиной и обстоятельством способствовавшим совершению преступления ФИО1 суду обвинением не предоставлено.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, без реального его отбывания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - т.е. условного осуждения. Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что особый порядок судебного разбирательства не был применен по инициативе суда, суд при определении срок наказания ФИО1 применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Адвокат Федоров С.В. по назначению участвовал в судебном заседании в течение одного рабочего дня - 2 июля 2020 года, в связи, с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей 00 копеек, о чем надлежит вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Федорову С.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 9150 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1, так как оснований для освобождения его от их взыскания не имеется, он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественных доказательств, по делу не имеется.

В связи с назначением наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав последнего встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Федорова С.В. в сумме 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. ЛебедевУИД № 04RS0007-01-2020-001441-25