Решение № 21-218/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 21-218/2026

Дело № 21-218/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 1 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Маркелова А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 октября 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 6 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, резолютивная часть постановления при разъяснении порядка обжалования постановления дополнена указанием на то, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить либо, назначить наказание с применением статей 4.1.2 и 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, защитники Бергель М.А., Безган О.О., Хоймова А.В., Кабардин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Маркелов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, выслушав защитника Маркелова А.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

В соответствии с п. 2 Раздела II Правил №2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2025 года в 18:21:59 в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак №, в составе двухосного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нарушением допустимой массы транспортного средства. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №21263968, указанное транспортное средство превысило предельно допустимые показатели по массе одиночного транспортного средства на 11,00 % (1,980 т), двигаясь с общей массой 19,980 т при допустимой 18,000 т.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъёмки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251, со сроком действия до 4 июня 2026 года включительно.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак № владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 21 августа 2025 года №21263968, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о поверке средства измерений со сроком действия до 4 июня 2026 года, карточкой учета транспортного средств YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак № описанием типа средства измерения, свидетельством о поверке средства измерения, актом обследования участка автомобильной дороги для размещения АПВГК на соответствие требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348, формуляром Комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», схемой организации дорожного движения, актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля» и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заказ-наряд на предоставление транспортного средства (автобуса) для перевозки пассажиров и багажа от 20 августа 2025 года, согласно которому фрахтователем является ИП ФИО3, фрахтовщиком - ООО «Исток-М-Д», путевой лист № 807 от 21 августа 2025 года, оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, из представленного суду договора лизинга от 15 августа 2022 года (л.д.101-102) следует, что транспортное средство находилось у ИП ФИО1 в лизинге. Однако никаких доказательств передачи предмета лизинга на момент фиксации правонарушения в распоряжение ООО «Исток-М-Д» суду не представлено.

На основании представленных документов судьей районного суда проверены доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих приведенный довод, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было. Мотивы, изложенные в решении, являются обоснованными, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, а равно субъектом данного административного правонарушения, поскольку он владеет указанным ТС на основании договора лизинга, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средств на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является владельцем транспортного средства YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак № (л.д. 66).

По смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п.2 ст.20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно копии договора лизинга от 15.08.2022 № ОВ/Ф-92953-35-01, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель), выписке из электронного паспорта ТС, собственником ТС указано АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно п.5.1 указанного договора предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование.

Лизингополучатель осуществляет постановку на учет предмета лизинга в органах ГИБДД на свое имя (п.5.4 договора).

В силу ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ к ответственности за совершение указанного в данной норме административного правонарушения несут как собственники, так и владельцы транспортных средств.

При таких обстоятельствах именно ФИО1, как владелец вышеуказанного транспортного средства, за которым оно зарегистрировано в органах ГИБДД, является субъектом данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) АВАКС-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; полной (общей) массы ТС; нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), о чем указано в описании типа средства измерений (л.д. 35-37).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 21 августа 2025 года специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно абз. п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок №348) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (абз.3 п. 39 Порядка №348).

Во исполнение указанных требований 10 июня 2025 года проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 10 июня 2025 года, составленного в соответствии с требования п. 56 Порядка №348 (л.д. 51-53), из которого следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

И как следует из ответа заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО4 от 11 сентября 2025 года № ДВ-05/7549, автоматический пункт весового и габаритного контроля АВАКС-М заводской номер АVАКS0041023S установленный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре км 0+824, с 10 июня 2025 года работает в штатном режиме (л.д.34).

Из представленных в материалы дела актов от 9 августа 2025 года и 24 августа 2025 года следует, что владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 59-62).

Актами от 9 и 24 августа 2025 года об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» подтверждается, что сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля в период с 9 августа 2025 года по 24 августа 2025 года зафиксировано не было.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, от 5 июня 2025 года со сроком действия до 4 июня 2026 года включительно.

В связи с указанным не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых и габаритных параметров принадлежащего ФИО1 YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Ссылка в жалобе на письма Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2024, 02.04.2024, 11.07.2024, 07.11.2024 не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку указанные письма, содержащие письменные разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации, касающиеся нераспространения на автобусы приложения № 2 Правил №2060 и общего количества вынесенных постановлений в отношении собственников (владельцев) автобусов, не являются нормативными правовыми актами, носят информационный характер и не исключают ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства в отсутствии специального разрешения.

При этом Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ не содержит изъятий в отношении пассажирских автобусов при установлении критериев для крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

Не являются основанием к отмене состоявшихся по делу актов доводы защитника относительно наличия оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 2 ст.1.7 и п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, со ссылками на положения Федерального закона от 23 июля 2025 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с указанием на то, что транспортное средство YUTONG ZK6122Н9, государственный регистрационный знак №, является автобусом, осуществляющим перевозку пассажиров.

В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения п. 9 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2025 года №241-ФЗ, на которые ссылается защитник, предусматривают дополнение статьи 62 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ частью 16, устанавливающей, что с 1 сентября 2025 года по 1 сентября 2030 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении автобусов, сведения о которых включены в реестр лицензий, предусмотренный статьей 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Данная норма не отменяет административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а также введение данного положения не свидетельствует о незаконности осуществления весового контроля в отношении указанной категории транспортных средств до 1 сентября 2025 года.

Кроме того, названная норма касается автобусов, сведения о которых включены в реестр лицензий, предусмотренный ст. 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при этом сведения о том, что транспортное средство YUTONG ZK6122Н9 государственный регистрационный знак № включено в указанный реестр лицензий материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы о необходимости применения положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 не приобрел статус юридического лица.

С учетом изложенного у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Вопреки доводам автора жалобы исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенного размера административного штрафа не установлено.

Имеющиеся в материалах дела бухгалтерский баланс и отчет финансовых результатов ООО «Исток-М-Дальнереченск» за 2018 год, 2019 год, 2020 год не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

На основании изложенных доводов и исследованных доказательств, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по данному делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 октября 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменение, жалобу защитника Маркелова А.Д. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда