Решение № 2-935/2021 2-935/2021~М-643/2021 М-643/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-935/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о задолженности в сумме 70393 рублей 17 копеек, из которых плата за фактическое пользование 69331 рубль 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 2061 рубля 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес> земельном участке площадью 606,3 кв.м расположено нежилое здание хозблок, площадью 860 кв.м, в указанном здании расположено нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика в настоящий момент составляет 70393 рублей 17 копеек, из которых плата за фактическое пользование 68331 рубль 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 2061 рубля 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представили пояснения по делу, согласно которым спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, выписка из ЕГРН не может быть представлена. В рамках настоящего спора на земельном участке площадью 606,3 кв.м расположено нежилое здание хозблок, в т.ч. ТП – 531, площадью 860 кв.м, в указанном здании расположено нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка. Расчет платы произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за 1 квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Sуч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земли. В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 13 ноября 2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков в кадастровом квартале №, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, равен 7 292 рублей 27 копейкам за 1 кв.м в год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд отзыв на иск, согласно которому с исковым заявлением и расчетом истца он не согласен по следующим основаниям. На указанном в иске земельном участке расположено нежилое здание, площадь которого, а также этажность, истцом не указывается, также не указана площадь земельного участка занимаемая конкретно помещением ответчика. Поскольку только на части второго этажа данного нежилого здания находится помещение принадлежащее ответчику. При подаче иска и расчёте суммы неосновательного обогащения, истец не учел следующие обстоятельства. Земельный участок, на котором расположено указанное выше нежилое здание, не размежеван, и земельный участок, на который ссылается истец, согласно кадастрового номера имеет площадь несколько квадратных километров, относится к половине <адрес>, не имеет четких критериев назначения земельного участка, не имеет кадастровой стоимости. Истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка по адресу: <адрес> истцом не доказано какую площадь земельного участка занимает ответчик. Сведений о разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Также истцом в материалы дела не представлены данные о том, в каком объеме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка ответчик. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения. Исходя из вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов, не уплачивая при этом арендных платежей. Данное обстоятельство также подтверждается истцом, указавшим в иске, что договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Как следует из содержания иска, на земельном участке площадью 606,3 кв.м расположено нежилое здание хозблок, площадью 860 кв.м, в указанном здании расположено нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № площадью 286,4 кв.м по адресу: <адрес>, пом. б/н, принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Из Выписок из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, которые проводятся кадастровым инженером (ч. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В нарушении приведенных норм закона, истцом не представлено доказательств постановки на кадастровый учет спорного участка, а также доказательств того что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, располагается в границах именного спорного земельного участка.

Таким образом, установлено, что земельный участок, занятый объектом, принадлежащим ответчику, и необходимый для его использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Следовательно, отсутствует предмет спора.

Вместе с тем истец указывает, что при расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка. Кроме того указывает, что расчет платы в рамках настоящего дела произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23 июля 2004 года №94-1/п.

С доводом истца суд не может согласиться и принять представленный расчет, поскольку он произведен на основании названного выше Положения №94-1/п от 23 июля 2004 года, регулирующего порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на основе кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования земельных участков, порядок расчета размера арендной платы за землю по договору, иные вопросы, относящиеся к определению размера арендной платы за землю и входящие в компетенцию администрации городского округа.

В нарушение приведенного Положения, истцом не представлено документов, определяющих кадастровую стоимость спорного земельного участка с видом его разрешенного использования. Следовательно, суд не имеет возможности проверить правильность произведенного расчета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на Постановление Губернатора Самарской области от 13 ноября 2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>» (действующим в спорный период), определяющим удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков в кадастровом квартале №, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, не может быть принята во внимание, в виду отсутствия доказательств нахождения спорного участка именно в названном квартале.

Из анализа названного постановления следует, что в кадастровом квартале № расположены земельные участки, имеющие кадастровые номера. Какой из участков, перечисленных в названном документе, является предметом настоящего спора, истцом не указано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу оговоренных выше положений закона, суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного сбережения средств ответчиком за счет истца.

Исходя из правил статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства не подтверждают обязательства ответчика из неосновательного обогащения, поскольку в них отсутствуют три одновременных условия, перечисленных выше.

Суд полагает, поскольку истцом не доказаны обстоятельства сбережения имущества ответчиком, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья -