Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-476\2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « НБК » ( до переименования- ООО « ЮСБ» ) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1 701 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В обоснование иска общество указало, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, от ООО « Русфинан банк», перешло к ООО « ЮСБ» ( после переименования - ООО « НБК» ) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ООО « НБК » о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.51).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.44, 49-50,52-53).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № на сумму 28 629 руб.00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,15 % годовых, с обязательством возврата заемщиком суммы кредита путем осуществления ежемесячных выплат в размере 2 894 руб. 00 коп., включающих в себя часть основного долга по кредиту и проценты ( а последний платеж в размере 2 836 руб. 24 коп.), а также с уплатой штрафа от суммы просроченного платежа в размере 0,1 % от за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются данным договором и иными материалами дела ( л.д.26-32).

Судом также установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, от ООО « Русфинан банк», перешло к ООО « ЮСБ» ( после переименования - ООО « НБК» ) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19,36).

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по уплате процентов и неустойке с момента перехода прав исполнены не были Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Из расчета задолженности, представленного истцом ( оборот л.д.24), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов)

При этом суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом соответствует условиям обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя их положений данной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, исходя из требований статьи 333.19 НК РФ 1 701 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом при предъявлении иска в суд расходов по государственной пошлине ( л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей по взысканию задолженности по кредитному договору (анализ документов, консультации, анализ платежей, составление расчета и искового заявления, направление документов в суд) (л.д.17,33).

Исходя из положений ст. 100 ГПКРФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 100, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов)

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения ( ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом по настоящему решению, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » 1701 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :