Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1717/2018 М-1717/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные



К делу №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6

представителя ответчика Военного комиссариата РА по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату РА, Министерству Обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование своих требований, исходя из уточнения искового заявления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом по делу № с Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата РА в его пользу взыскана неполученная им пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ. решение Майкоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено. Поскольку право на своевременное получение денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб он имеет право на возмещение убытков. Вместе с тем он полагает, что произведенные выплаты задолженности по пенсионному обеспечению подлежат индексации в связи с ростом потребительских цен в РА. Размер индексации выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177 114,72 руб. В силу ст.15 ГК РФ считает, что ему причинены убытки. Просит, взыскать с Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата РА в его пользу сумму в размере 177 114,72 руб., в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по РА на ДД.ММ.ГГГГ

В суд от ответчика Военного комиссариата РА поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что в рамках гражданского дела № не было заявлено требований об индексации недополученной ФИО1 пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда было исполнено в полном объеме, денежные средства, подлежащие выплате, были перечислены ФИО1 С учетом того, что исполнительный лист направлен в военный комиссариат РА ДД.ММ.ГГГГг., и был исполнен в пределах установленного трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления ФИО1 об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм не имеется. Просят, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ним и Министерству обороны РФ отказать за необоснованностью.

В суд от ответчика Министерства обороны РФ поступило возражение, в котором указано, что истцу были выплачены все положенные денежные суммы в размерах, установленных к оплате, что подтверждается отсутствием каких –либо доказательств, согласно которым бы устанавливалось неправомерное установление размера выплачиваемых сумм во исполнение судебного решения. Таким образом, судебное решение было исполнено в установленном законом порядке. Также в рамках гражданского дела истцом не предоставлено никаких доказательств причинения ему убытков и упущенной выгоды. Просят, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ним и Военному комиссариату РА отказать за необоснованностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата РА по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Обязать Министерство обороны РФ в лице Военного комиссариата Республики Адыгея обязано выплатить ФИО2 неполученную им пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Военный комиссариат РА.

ДД.ММ.ГГГГ. решение Майкоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплаченных суммах задолженности по пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

ФИО1 со ссылкой на ст.15 ГК РФ просит взыскать индексацию в связи с ростом потребительских цен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Военнослужащие и члены их семей имеют право на государственное пенсионное обеспечение, осуществляемое за счёт средств федерального бюджета (статья 1, пункт 1 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Порядок и условия пенсионного обеспечения названных лиц регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Частью 1 статьи 46 этого же закона установлено, что минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные Законом, определяются исходя из расчётного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Статьёй 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определён порядок индексации пенсий.

Названной нормой закона предусмотрено, что пенсии военнослужащих и членов их семей (за исключением пенсий военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и членов их семей) индексируются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (абзац третий статьи 25 Закона), социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учётом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации (абзац четвёртый статьи 25 Закона).

Из приведённых нормативных положений следует, что порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчёта размера пенсий законом урегулирован. При этом установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

Военный комиссариат РА в спорных отношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление из средств федерального бюджета государственного пенсионного обеспечения гражданина в случае потери кормильца (абзац второй статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I, следовательно, к требованиям ФИО1 о возмещении убытков, причинённых несвоевременным повышением пенсии, не могут быть применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату РА, Министерству Обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату РА, Министерству Обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай



Суд:

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Ответчики:

Военный комиссариат РА (подробнее)
Министерство обороны РФ (подробнее)

Судьи дела:

Нехай Руслан Мадинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ