Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2020 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З. К.

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4360 и размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4442 и иных построек, расположенных на данном земельном участке. Данное имущество ему принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированный в ЕГР за №-н/05-2019-1-1433 и передаточного акта, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2019-1-1434, адрес расположения объектов: с. З-Миатли, <адрес>, РД.

Ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на его земельном участке расположены иные постройки, которыми распоряжается ФИО2, ранее проданные ему ФИО13 вместе с частью его земельного участка, но по данному факту имеется вступившее в законную силу определение Кизилюртовского районного суда о мировом соглашении между ФИО2 и ФИО13 Также к постройкам, расположенным на его земельном участке, произведена пристройка нежилого помещения, которой на данный момент используется ответчиками под продуктовый магазин. Данная пристройка расположена в зоне отчуждения между его земельным участком и автомобильной дорогой. Своей незаконной пристройкой ответчики ограничивают ему доступ к его земельному участку, в связи с чем просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему земельным участком путем полного демонтажа незаконной пристройки, произвести демонтаж и вывоз строительного мусора за собственные средства, передать ему ключи от помещений, расположенных на его земельном участке и не распоряжаться постройками, расположенными на его земельном участке.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью. Также указал, что ответчикам известно о дате и месте судебного заседания, однако они уклоняются от явки на судебное заседание.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, а также третье лицо ФИО17 на судебное заседание не явились, хотя и была надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 ГПК Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала ФИО1 земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом и согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принято ФИО1 от ФИО15

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> А, правообладатель: ФИО1

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с. З-Миатли, <адрес> А, правообладатель: ФИО1

Из представленного истцом в суд акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по инвентаризации объектов недвижимого имущества и земельных участков следует, что проверкой установлено без согласований в установленном порядке исходно-разрешительной и проектно-сметной документации, произведено строительство здания, эксплуатируемого в качестве гастронома.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан рабочей группой по инвентаризации объектов недвижимого имущества и земельных участков на территории района в 15-дневный срок снести здание, эксплуатируемое в качестве гастронома (нежилое строение).

Согласно определения Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО13, по условиям которого истец ФИО2 отказывается от всех исковых требований к ФИО17, ФИО15, ФИО1 и к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД, а ответчик ФИО17 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 800 тысяч рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску ФИО2 к ФИО17, ФИО15, ФИО1, Управлении Росреестра по РД о признании недействительной постановку ТО по <адрес> Управления Росреестра на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> А и снятии с кадастрового учета данного земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, применении к нему последствий недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о праве собственности на него ФИО1 прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так как в судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, его права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4360 и размещенным на нем одноэтажным жилым домом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4442 путем полного демонтажа незаконной пристройки к постройкам, расположенным на его земельном участке.

Обязать ФИО3 и ФИО2 произвести демонтаж и вывоз строительного мусора за собственные средства.

Обязать ФИО3 и ФИО2 передать ФИО1 ключи от помещений, расположенных на земельном участке истца (ФИО1).

Обязать ФИО3 и ФИО2 не распоряжаться постройками, расположенными на земельном участке ФИО1.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Омарова З.К.