Решение № 12-61/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 г. <адрес>

Судья ФИО2 районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», на постановление врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, действующая по доверенности в интересах администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 017829746 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1337/2020 по административному иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Дирекция ЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности прекращения сброса сточных вод и организации водоотведения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в сумме 50000 рублей, однако новый срок исполнения в постановлении не указан. Исходя из ч.11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был установить должнику новый срок для исполнения 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении данного срока в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения. Однако доказательств выполнения таких процессуальных требований материалы административного дела №-АП и ИП № не содержат.

Заявитель полагает, что ДД.ММ.ГГГГ должен был быть днем возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, представитель ФИО1 просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП в отношении администрации МО «Приволжский муниципальный район <адрес>». Производство по делу просила прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 просила постановление врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам жалобы. Дополнительно пояснила, что администрации представлялась отсрочка исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1337/2020, на администрацию МО «<адрес>» <адрес> возложена обязанность: организовать водоотведение от населения мкр. Юность МО «Яксатовский сельсовет» ФИО2 <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации МО «<адрес>» <адрес> взыскан исполнительский сбор 50000 руб., которое направлено в адрес должника через электронный сервис (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Приволжский муниципальный район <адрес>» вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение ФИО2 районного суда по делу №а-1337/2020, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. к судебному приставу-исполнителю, предоставить сведения об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ АМО «<адрес>» <адрес> вручено извещение на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 00 мин. на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 С.С. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. Данное определение администрацией МО «Приволжский муниципальный район <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, на рассмотрение дела, представитель должника не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об исполнении решения по делу №а-1337/2020 не представил.

В связи с чем, администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Представителем заявителя представлены определения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке решения суда по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке решения суда по делу № на срок 9 месяцев. То есть на день вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения № не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу о том, что администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушены. Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем правильно установлено время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены или изменения постановления врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> по делу не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.