Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-3821/2019 М-3821/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело №2-565/2020

УИД: 33RS0001-01-2019-005670-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Кузуб Л.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) площадью 43,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) площадью 146,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 6127 кв.м, с видом разрешенного использования: содержание городского планетария, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4334 кв.м с видом разрешенного использования – содержание планетария, торгового центра, расположенном по адресу: <адрес>. Земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г. Владимира не оформлялись. Согласно расчету заявленных исковых требований Администрация просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 778 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 354 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации города Владимира ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 иск не признала. При этом показала, что истцом не доказано и не предъявлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом обогатился за счет другого лица и сберегло имущество без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований. Спорный земельный участок в аренду не передавался, поэтому ссылка на условия договоры аренды является несостоятельной, просила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Видами платы являются земельный налог и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Согласно ст. 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами – на праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО2 является собственником нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) площадью 43,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) площадью 146,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 6127 кв.м, с видом разрешенного использования – содержание городского планетария, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4334 кв.м с видом разрешенного использования: содержание планетария, торгового центра, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

Таким образом, в силу действующего законодательства она не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило ч. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке рас положены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс х Сф х Уи) / 100 / Sзу х Sд, где

Sзу – площадь земельного участка (кв.м);

Sд – площадь доли арендуемого земельного участка (кв.м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: Sд = Sa : S зд х Sзу, где Sа – площадь используемого помещения (кв.м); Sзд – общая площадь здания (кв.м).

Доля земельного участка, используемого ФИО2, рассчитана пропорционально площади принадлежащего ей объекта недвижимости, в спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> составляет 127 кв.м.

Данное обстоятельство и представленный расчет ответчиком, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом пропуска срока исковой давности, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 662 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 118 руб. 10 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 323 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 662 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 118 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 323 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....