Определение № 33-3447/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Амиров М.И. УИД 16RS0051-01-2025-022497-71

№ 33-3447/2026

Учет № 156г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.

рассмотрел частную жалобу представителя ГСК «Элемтэ-1» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 01 декабря 2025 года, которым возвращено исковое заявление ГСК «Элемтэ-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, связанным с деятельностью ГСК.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ГСК "Элемтэ-1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, связанным с деятельностью ГСК.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу по мотиву неподсудности спора Советскому районному суду г. Казани.

В частной жалобе представитель ГСК «Элемтэ-1» ставит вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что фактически ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для возвращения иска не имелось.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика ФИО2 не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Казани, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иски о взыскании задолженности по взносам, связанным с деятельностью ГСК, предъявляются в суд по общим правилам территориальной подсудности, а ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, оснований для принятия искового заявления ГСК «Элемтэ-1» к ФИО2 не имелось.

Довод апеллянта о том, что фактически ответчик проживает в <адрес> не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу вышеприведенных положений закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства (постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства либо месту пребывания) являются актами, фиксирующими в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I), следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд обоснованно руководствовался сведениями о месте регистрации ответчика по месту жительства.

С учетом изложенного определение судьи, постановленное в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГСК «Элемтэ-1» ФИО1– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий