Апелляционное определение № 33-9054/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Тихонова К.С. дело № 33-9054/2026

По первой инстанции № 2-7897/2025 УИД23RS0047-01-2025-005146-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца на решение Советского районного суда ............ от 10.12.2025.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» и просит признать незаконным, несогласованным обращение АО "ТБанк" к нотариусу для вынесения исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора от .......... ........ о взыскании задолженности с ...........5 (...........1); признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ...........9, — исполнительную надпись ........-н/........ от .......... по договору кредитной карты ........ от .......... о взыскании с ...........5 (...........1) в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере .........; признать подачу АО "ТБанк" заявления в ОСП по ............ (вх. ........ от ..........) о возбуждении исполнительного производства относительно ...........5 (...........1) по исполнительной надписи ........-н/........ от .......... незаконной; взыскать с АО «T-Банк» в пользу ...........1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что с .......... истец ...........1 (до .......... ...........5 в связи со вступлением в брак) является потребителем услуг АО «ТБанк» (далее - ответчик, банк, взыскатель). Между ними был заключен договор потребительского кредита ........ от .........., по условиям которого банк выпустил на имя истца кредитную карту... 4141 с лимитом ........ рублей, а истец обязался пользоваться указанными средствами и возвращать их, уплачивая проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. .......... заинтересованное лицо, нотариус ...........9 (далее - нотариус), по требованию ответчика, совершил исполнительную надпись нотариуса ........-н/........ по указанному договору потребительского кредита о взыскании с ...........5 (...........1) в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере ........ 20 коп. О совершении исполнительной надписи истец узнала только .........., когда получила уведомление на ЕПГУ от судебного пристава-исполнителя о возбуждении относительно нее исполнительного производства ........-ИП от ........... С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ...........9, заявитель не согласна. В данном случае между истцом и взыскателем есть спор о наличии права, касающийся совершенного нотариального действия. Истец не согласен с выставленной суммой задолженности и процентами, о чем неоднократно ранее до вынесения исполнительной надписи нотариуса (второе полугодие 2019 года, прилагается) говорил взыскателю путем направления обращений по э л. почте и в чате службы поддержки банка, однако они остались без внимания. Также истец прилагает обоснованный контррасчет задолженности. Кроме того, о наличии спора о праве с банком было подтверждено Определением мирового судьи Судебного участка №............ по делу ........ об отмене судебного приказа. .......... взыскателю было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Однако это не помешало недобросовестному банку обратиться в ФССП .......... с незаконной исполнительной надписью нотариуса уже после этого. Таким образом, требование банка бесспорным не является, исполнительная надпись подлежит отмене. Между банком и истцом имеется спор о праве в отношении задолженности по кредитному договору. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........-ИП по состоянию на .........., по спорной исполнительной надписи нотариуса с ...........1 .......... было взыскано 22 рубля 70 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк», таким образом, на дату повторной подачи банком в ФССП спорной исполнительной надписи, сумма задолженности перед банком у истицы составляет 108 ......... Однако, это не помешало недобросовестному банку обратиться с заявлением на всю сумму, указанную в исполнительной надписи. В нарушение действующих норм, ответчик одновременно обращается к нотариусу .......... для совершения исполнительной надписи на сумму основного долга и процентов и в судебный участок ............ в это же время за судебным приказом (вынесен ..........) на сумму основного долга, процентов, штрафные проценты и комиссии по кредиту. Т.е. по параллельным исполнительным документам по одному и тому же основанию, за один и тот же период, но на разные суммы, что явно свидетельствует - требования кредитора о взыскании с должника всей суммы кредита досрочно не является бесспорным. Исполнительный документ предъявлен банком к исполнению в ФСПП с грубым нарушением положений Федерального закона от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно АО «ТБанк» не является надлежащим взыскателем по исполнительной надписи нотариуса ........-н/........ от .........., т.к. .......... права требования задолженности по указанному выше кредитному договору ........ в полном объеме перешли к ООО «Феникс» согласно договору уступки прав (цессии) в рамках статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается письмом .......... в адрес истца от АО «ТБанк», письмом в адрес истца от ООО «Феникс» .......... и тремя независимыми выписками из АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (стр. 80); АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (стр. 4, 15); АО «Объединенное Кредитное Бюро» (стр. 10), актуальными на дату подачи искового заявления. Таким образом, истец просит суд признать подачу АО "ТБанк" заявления в ОСП по ............ (вх. ........ от ..........) о возбуждении исполнительного производства относительно ...........5 (...........1) по исполнительной надписи ........-н/........ незаконной. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель не отправил истцу копию уведомления о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.к. ...........1 не получала данное уведомление.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

Нотариус ...........9 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО ............ А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель по устному ходатайству ...........6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ...........1 (Далее - Истец) и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ........ от .......... (Далее — «Договор»).

.......... Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» ............/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.

.......... партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка Истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Факт отправки заключительного счета Истцу подтверждается представленной Нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России 1, .......... письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Истца и вручено адресату.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства изложенные в иске, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» Заключенный между Банком и Истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания, (указанные документы приложены к настоящему Отзыву).

УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Далее по тексту — Общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях и заключил с Истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

В соответствии с разделом 6 Универсального договора (п.6.1-6.4.), действующим на момент заключения Договора с Истцом Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» У Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии с п.п. 6.2.-6.3. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016 г.) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п.3.3.4 Общих условий (в редакции УКБО с ..........) Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц.

Согласно п. 2. 7. Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий Договора, не влекущее повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с Клиентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от .......... ........ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, не существует законодательного запрета вносить изменения в Договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания, подобная правовая позиция изложена, подтверждается судебной практикой, в том числе с участьем Банка (Определение Московского городского суда от .......... ........г-4087/2018 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты).

Согласно п. 4.3.2. Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с .......... Истец считался надлежащим образом, уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Так, истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия ........... Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал .........., тогда как истец обратился в суд .........., то есть за пределами указанного срока. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Л.Е. Пономарева