Решение № 2-619/2025 2-619/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-619/2025

29RS0016-01-2025-000822-84

Дело № 2-619/2025

город Новодвинск

Архангельской области

26 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для погашения задолженности в размере 1748205,69 рублей по исполнительному производству № 21558/15/29026-ИП от 02.06.2011 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4

Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство № 21558/15/29026-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. По состоянию на 30.06.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 1823 184,69 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника судебным приставом установлено, что ФИО3 дохода не имеет, не трудоустроена, самозанятой или индивидуальным предпринимателем не является. Имеет счета в банках ООО «ОЗОН Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк» на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Наличие в собственности движимого имущества у ФИО3 не установлено, имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется. Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке ответчиком не предпринимается.

Из сведений о движении денежных средств по депозитному счету следует, что от должника в счет исполнения по указанному исполнительному производству в период с 13.06.2023 по 18.04.2025 поступили денежные средства в общей сумме 26806,65 рублей.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 629+/-9.

Вторым собственником 1/2 доли в праве является ФИО6 (в настоящее время Диана) Александровна. Право собственности зарегистрировано 02.10.2009.

В пределах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано. Доказательств обратного, а также доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

17.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права и актов из разъясняющих, взыскание на имущество должника ФИО3 обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебных приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 67497,99 рублей Доказательств несоразмерности принятых мер ответчиком не представлено.

В связи с чем требование об обращении взыскания на 1/2 доли в праве ФИО3 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований и обращении взыскания на земельный участок в целом суд не усматривает.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.198-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <адрес>, площадь 629+/-9, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.