Решение № 2А-560/2020 2А-560/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-560/2020

Решение

именем Российской Федерации

дело № 2а-560/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000726-36

02 ноября 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании незаконными действий и обязании выполнить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по порядку, форме и содержанию оформления (вынесения) постановления от 04 сентября 2020 года незаконными и обязании повторно составить и направить в ее адрес обжалуемое постановление. В обоснование указала, что 16 сентября 2020 года ФИО1 получила постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов от 04 сентября 2020 года. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено «не известно о чем, не известно по какому поводу и обстоятельствам», поэтому считает, что данное постановление не соответствует рекомендованной форме и содержанию постановления в приложении №146 Приказа ФССП России от 04 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, принимаемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов-исполнителей в процессе исполнительного производства», чем нарушаются ее права и законные интересы.

Определением Солецкого районного суда от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3, представитель УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО4 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

В настоящее время исполнительные производства №-ИП от 23 января 2012 года и №-ИП от 17 июля 2013 года, №-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментных обязательств находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 24 мая 2018 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области УФССП по Новгородской области Б.Т.В.. передала вышеуказанные исполнительные производства старшему судебному приставу Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области УФССП по Новгородской области ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3 от 10 сентября 2018 года исполнительные производства №-ИП от 23 января 2012 года и №-ИП от 17 июля 2013 года, №-ИП от 20 марта 2017 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Двадцать первого августа 2020 года в ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сопроводительному письму начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3 жалоба ФИО1 направлена в Солецкий районный суд 25 августа 2020 года для рассмотрения.

Двадцать седьмого августа 2020 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена Солецким районным судом для оформления в соответствии с требованиями ст.30.1-30.2 КоАП РФ.

Четвертого апреля 2020 года начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Девятого сентября 2020 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в Солецкий районный суд.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:наименование подразделения судебных приставов и его адрес;дата вынесения постановления;должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;вопрос, по которому выносится постановление;основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;решение, принятое по рассматриваемому вопросу;порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявления ФИО1, принял решение об удовлетворении данного заявления (ходатайства) от 21 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП и направил заявление (жалобу) в Солецкий районный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным, поскольку не содержит нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, также оно содержит указание на порядок обжалования в порядке подчиненности и 10-дневный срок обжалования постановления в суд.

Довод административного истца о том, что постановление вынесено «не известно о чем, не известно по какому поводу и обстоятельствам», а потому не соответствует рекомендованной форме и содержанию постановления в приложении №146 Приказа ФССП России от 04 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, принимаемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов-исполнителей в процессе исполнительного производства», судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226, а также ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства существенного нарушения её прав и законных интересов на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном размере в связи с вынесением обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании незаконными действий и обязании выполнить определенные действия, удовлетворению не подлежит.

В части 2 статьи 188Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что судом не усматривается особых обстоятельств того, что замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца ФИО1 на получение алиментов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о немедленном исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании действий по порядку, форме и содержанию оформления (вынесения) постановления от 04 сентября 2020 года незаконными и обязании повторно составить и направить в ее адрес обжалуемое постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца, начиная с 06 ноября 2020 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей