Апелляционное постановление № 22-2154/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 22-2154/2017

Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-2154/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края осужденному приговором Артемовского городского суда Приморского края от 06 февраля 2012 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2013 года по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. ФИО2 края от 19.12.2011 года окончательно назначено 06 лет 05 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, возражения прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1, указав, что имеет поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству колонии, в спортивных мероприятиях, после освобождения будет обеспечен жильем.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 22), адвокат по назначению ходатайство осужденного поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Считает, что прокурор неверно оценил его характеристику.

Указывает, что не нуждается в полном отбытии наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно с ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, судья исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел как отбытую часть наказания, так и оставшуюся, а также наличие поощрений и взысканий. Мотивируя принятое решение, судья надлежащим образом оценил давность и характер наложенных на осужденного взысканий.

Как следует из характеристики (л.д. 30), за время отбывания наказания в ... осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Отбывает наказание в колонии с ДД.ММ.ГГГГ. Активно участвует в работах по благоустройству учреждения, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. За добросовестное отношение к труду ДД.ММ.ГГГГ был переведен па облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания назначенного судом наказания ФИО1 имеет 13 поощрений и 2 взыскания, последнее полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Так в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, в том числе и отношением осужденного к труду во время отбывания наказания, обстоятельств характеризующие личность осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывая назначенное наказание в исправительном учреждении, был трудоустроен только в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г. на должность подсобного рабочего. Представленные суду первой инстанции материалы не содержат сведений, что ФИО1 не трудоустроен по независящим от него причинам. Данный факт свидетельствует о том, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не сформировалась психологическая готовность к условно-досрочному освобождению.

Кроме того, из характеристики следует, что осужденный по характеру: возбудимый, злопамятный, мстительный. Переписку с родственниками в последнее время не ведет. Длительными и краткосрочными свиданиями в последнее время не пользуется.

С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции проверил и исследовал все представленные материалы, заслушал мнения сторон. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой и апелляционной инстанции не дает оценку законности и обоснованности высказанным мнениям сторон, в данном случае заключению прокурора, поскольку, принимая решение, суд исходит из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного.

Указание автора апелляционной жалобы на то, что законных оснований и препятствий для отказа в условно-досрочном освобождении не имелось, опровергается постановлением суда, в котором приведены мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции признает мотивы убедительными и основанными на законе.

На основании вышеизложенного следует, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ, и на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО4

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ...