Решение № 2-3452/2017 2-3452/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3452/2017

Дело №2-3452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок площадью 50 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы РБ с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец приобрела в собственность у ООО «Комплекс-Строй» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

Здание дома деревянного рубленного под контору, здание домика-мастерская, общая площадь 165,5 кв.м., литера А, А1;

Здание сварочного поста, общая площадь 28,6 кв.м., литер Е;

Здание склада металлического, общая площадь 139,3 кв.м., литер Д;

Здание склада железобетонного для ГСМ, общая площадь 38,8 кв.м., литер В;

Здание пилорамы, общая площадь 359,5 кв.м., литер Б;

Сооружение, кадастровый №, площадь застройки 7 170 кв.м.,

права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50 538 кв.м., разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительных сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, у истца отсутствуют.

В постановлении Министров БАССР от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об отводе 5 га площади заводу п/я 20 Управления машиностроения Башкирского Совнархоза» Совет Министров БАССР просит Совет Министров РСФСР разрешить отвод заводу п/я 20 Управления Машиностроения Башкирского Совета народного хозяйства под биржу лесоматериалов 5 га не покрытой лесом площади гослесфонда в лесах 1 группы, в квартале № 25 Черниковского лесничества Уфимского городского лесхоза. Отвод просят разрешить с исключением из Гослесфонда.

Согласно Распоряжению Совета Министров РСФСР № № от ДД.ММ.ГГГГ года заводу п/я № 20 предоставлен под биржу лесоматериалов земельный участок площадью 5 га из земель горлесхоза.

В решении Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся БАССР № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об отводе земельного участка завода п/я 20 в квартале 25 (моторная дача) под биржу лесоматериалов» указано об отводе заводу п/я 20 земельного участка площадью 5 га в Калининском районе под биржу лесоматериалов, включая участок, находящийся в аренде завода (пристань №) в границах, согласно выкопировки из плана, включая данную площадь в промышленную площадку завода и исключив эту площадь из гослесфонда.

Правопреемником завода п/я № является ОАО «<данные изъяты>».

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» продало ООО «Комплекс-Строй» вышеуказанную недвижимость, расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется истцом свободно, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Со времени пользования земельного участка, земельный участок или часть его у собственников объектов не изымались и каких-либо претензий к собственникам объектов, пользовавшихся участком, не предъявлялись. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 50 538 кв.м., разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительных сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комплекс-Строй».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа, представитель третьего лица ООО «Комплекс-Строй», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. От 18.08.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником следующих строений, расположенных по адресу: <адрес>:

1. Здание дома деревянного рубленного под контору, здание домика мастерская, общая площадь 165,5 кв.м., литера А, А1;

Здание сварочного поста, общая площадь 28,6 кв.м., литер Е;

Здание склада металлического, общая площадь 139,3 кв.м., литер Д;

Здание склада железобетонного для ГСМ, общая площадь 38,8 кв.м., литер В;

Здание пилорамы, общая площадь 359,5 кв.м., литер Б;

Сооружение, кадастровый номер №, площадь застройки 7 170 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с переуступкой права аренды к договору № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Комплекс-Строй» и расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу имущество расположено на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения спортивно-оздоровительных учреждений, первоначально предоставленном правопреемнику истца ООО «Комплекс-Строй» и впоследствии истцу на праве аренды.

Доказательств того, что истец на основании какого-либо договора приобрела в собственность испрашиваемый земельный участок, а также доказательств того, что истцу либо предшественникам истца на праве собственности был предоставлен спорный земельный участок для размещения спортивно-оздоровительных учреждений, государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющих равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункт 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 6, п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, а которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормы закона подразумевают принцип платности приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно истцом суду не представлено.

Материалами дела также установлено, что предшественник истца ООО «Комплекс-Строй» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании предоставить обществу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в удовлетворении иска ООО «Комплекс-Строй» было отказано.

При рассмотрении данного дела было установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодателем) и ООО «Комплекс-Строй» (арендатором), испрашиваемый земельный участок был сформирован для размещения спортивно-оздоровительных сооружений. Однако доказательств использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества как единого спортивно-оздоровительного сооружения ООО «Комплекс-Строй» не представлено. Поскольку цель предоставления земельного участка, указанная в договоре аренды, не достигнута, отсутствовали доказательства, что все объекты, расположенные на спорном земельном участке, фактически используются в качестве единого спортивно-оздоровительного сооружения, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, постольку на момент обращения истца к ответчику у истца не возникло исключительное право на выкуп земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность.

Кроме того, учитывая, что восстановлению подлежит только нарушенное право, и принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ответчик не нарушал права и законные интересы истца, доказательств того истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 50 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бикчурина