Решение № 2А-3301/2017 2А-3301/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-3301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Клюкин Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3301/17 по административному иску Клюкин Д.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Клюкин Д.П. обратился в суд с уточненным административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроках, копии постановления СПИ № об окончании исполнительного производства №; об обязании ответчика СПИ направить установленным Законом об исполнительном производстве порядком в его адрес и в банк, копии постановлений СПИ в рамках исполнительного производства № об отмене мер по обращению взыскания на сумму 500 руб. на его лицевые счета №№, №, №, №; об обязании ответчика СПИ направить установленным Законом об исполнительном производстве порядком в его адрес и в банк копии постановления СПИ № об окончании исполнительного производства № Также просил восстановить ему срок для обжалования бездействий СПИ с ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда ему стали известны факты очередных нарушений ответчиком СПИ его прав и законных интересов при ведении исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец Клюкин Д.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске (л.д. 4-6). Пояснил, что нарушении своих прав и законных интересов со стороны ответчика СПИ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при сборе документов из ПАО «Сбербанк России» для обжалования действий и бездействия СПИ в Чеховском городском суде.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от административного ответчика СПИ ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Судом установлено, что на основании постановления органа ГИБДД постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административного штрафа УФССП России по Московской области Клюкин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-28).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в связи с обращением СПИ взыскания на денежные средства должника Клюкин Д.П. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, открытых на имя Клюкин Д.П. в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство № было окончено (л.д. 51).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 12 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 6. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно ил следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление в адрес Клюкин Д.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 22-54), а административным ответчиком СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 суду таковых не представлено.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом материалов дела и даты ознакомления Клюкин Д.П. с указанными постановлениями только ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения Клюкин Д.П. в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Клюкин Д.П. не пропущен.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Клюкин Д.П. о признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №; признании незаконным бездействия ответчика СПИ в части не направления в его адрес и в банк, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ № об окончании исполнительного производства № об обязании ответчика СПИ направить установленным законом порядком в его адрес и в банк, копии постановлений СПИ в рамках исполнительного производства № об отмене мер по обращению взыскания на сумму 500 руб. на его лицевые счета №№, №, №, №; об обязании ответчика СПИ направить установленным законом порядком в его адрес и в банк копии постановления СПИ № об окончании исполнительного производства №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Клюкин Д.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке и сроках копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №.

Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке и сроках копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №.

Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке и сроках копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №.

Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке и сроках копии постановления СПИ № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете №.

Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке и сроках копии постановления СПИ № об окончании исполнительного производства №

Обязать СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 направить установленным законом порядком в адрес Клюкин Д.П. и в адрес ПАО «Сбербанк России» копии постановлений СПИ в рамках исполнительного производства № об отмене мер по обращению взыскания на сумму 500 руб. на лицевые счета Клюкин Д.П. №, №, №, №.

Обязать СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской области ФИО1 направить установленным законом порядком в адрес Клюкин Д.П. и в адрес банка копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.