Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018

Изготовлено 21 июня 2018 года

Дело № 2-200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 июня 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее ООО «КЖКС») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на пятом этаже жилого дома. Дом находится в управлении ответчика. С <дд.мм.гг> ее квартиру заливает из-за протечек кровли. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить протечки, но до последнего обращения в <дд.мм.гг>, ответов не получала, лишь <дд.мм.гг> представители ответчика произвели осмотр ее квартиры и составили акт, согласно которого в комнатах квартиры по всей площади потолков образовались обширные влажные пятна, угол одной из комнат в разводах, потеках и влажный.

Согласно отчету об оценке от <дд.мм.гг><№> размер убытков, причиненных в результате залива квартиры, составляет 51555 рублей.

Кроме этого, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с многолетним непредоставлением услуг по договору управления многоквартирным домом надлежащего качества, вследствие чего ее имуществу нанесен ущерб и она вынуждена проживать в условиях, не отвечающих требованиям к жилому помещению, в течение нескольких лет.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 51555 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме 4 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КЖКС» ФИО2 с иском согласен в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 51555 рублей 00 копеек, расходов по оценке размера ущерба в сумме 4 200 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 3200 рублей. Считает, что истцом завышены требования в части компенсации морального вреда.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КЖКС» ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме этого, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу абзаца 8 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом по правилам части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищным кодексом Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела с <дд.мм.гг> ООО «КЖКС» является управляющей компанией, в обязанности которой в соответствии с Договором <№> от <дд.мм.гг> на управление домом входит надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 61-76).

Проанализировав положения данного договора управления многоквартирным домом, суд учитывает, что в соответствии с его условиями, управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление (приложение <№>) включена и крыша как неотъемлемая часть здания (пункт 1.4. договора).

Материалами дела также подтверждено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7).

Из акта осмотра квартиры истца от <дд.мм.гг>, составленного ООО «КЖКС» следует, что квартира расположена на пятом этаже кирпичного пятиэтажного дома, <дд.мм.гг> постройки, в комнатах квартиры по всей площади потолков образовались обширные, влажные пятна. В большей комнате квартиры левый угол от окна во влажных разводах и потеках. В летний период времени необходимо выполнить ремонтные работы по кровле (л.д. 13, 60).

Согласно акту осмотра квартиры истца от <дд.мм.гг>, составленного ООО «КЖКС» установлено, что на момент обследования по всей площади потолков комнат квартиры влажные пятна и разводы, происходить капельная течь, в большей комнате квартиры в левом углу от окна на стене проступили влажные пятна, на оконных откосах видны желтые разводы, краска вспучилась и пришла в негодность. При визуальном осмотре со стороны улицы установлено, что между стыками карнизных плит выкрошился цементный раствор, влага протекает через кровлю и намокает стена дома. В летний период необходимо выполнить ремонтные работы по кровле (л.д. 12, 59).

Данные обстоятельства также подтверждены актом осмотра квартиры истца от <дд.мм.гг> (л.д. 58).

Таким образом, судом установлено, что из-за протечки кровли произошел залив квартиры истца, что также было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена и подтверждается отчетом оценщика от <дд.мм.гг>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51 555 руб. (л.д. 14-40).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования ФИО1 по взысканию ущерба, причиненного заливом ее квартиры, в размере 51 555 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «КЖКС», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с ООО «КЖКС» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере28 277 рублей 50 копеек (51555,00 руб. + 5000,00 руб./2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, которые подтверждены материалами дела (л.д. 41-45), являлись необходимыми расходами по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика ООО «КЖКС».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, за составление искового заявления ФИО1 адвокату Мячину А.Е. уплачено 3 200 рублей 00 копеек (л.д. 46).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, составляющей исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера 2 046 рублей 65 копеек (1 746 рублей 65 копеек + 300 рублей), в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика ООО «КЖКС» в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу ФИО1 51555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 28277 (двадцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район в размере2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» компенсации морального вреда в размере 95000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова