Приговор № 1-112/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Уголовное дело №1-112/2018 (11801040003000074) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 19 июля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Супрун В.И. «коллегии адвокатов ФИО1 <адрес>», предоставившего ордер № от 19.07.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Жигалиной М.В.,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 1-го курса техникума горных разработок им. ФИО6, зарегистрированного <адрес>, с. ФИО1, <адрес>2, проживающего <адрес>12, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, ФИО2 находился на территории КГБПОУ «Техникум горных разработок им. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> «А», где около мусорного бака увидел лежащую банковскую карту АО «Газпромбанк». Подняв банковскую карту №, не имеющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, имеющихся на банковском счете указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 53 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № общежития КГБПОУ «Техникум горных разработок им. ФИО6» по адресу: <адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон марки «iPhone SE» и установленное в нем мобильное приложение «JOOM.RU», ввел логин, пароль и открыл личный кабинет. После чего, 05.05.2018г. в 11 часов 53 минуты, используя мобильное приложение «JOOM.RU» совершил пробный заказ товара, на общую стоимость 652 рубля и, используя данные банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, произвел оплату заказа. Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя мобильное приложение «JOOM.RU» 05.05.2018г. в 11 часов 54 минуты совершил заказ товара и оплатил банковской картой покупку, на сумму 6 828 рублей, в 11 часов 56 минут на сумму 4 611 рублей, в 11 часов 59 минут на сумму 3 348 рублей, в 12 часов 00 минут на сумму 2 154 рублей, в 12 часов 00 минут на сумму 164 рубля, в 12 часов 02 минуты на сумму 71 рубль, в 12 часов 03 минуты на сумму 796 рублей, в 12 часов 08 минут на сумму 142 рубля, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 18 766 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Супрун В.И. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник ФИО1 межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, положительную характеристику с места обучения, его молодой возраст, состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО2 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ч.1 и 5 ст.62, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон iPhone и чехол-бампер оставить за ФИО2; выписку из Газпромбанка от ДД.ММ.ГГГГ и ответ из сайта JOOM, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.