Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1196/2021

Дело №RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № N-NR131217-407135/34 в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 рублей на 65 недель, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика. Размер начисленных процентов составлял 67 350 рублей. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. ООО «Нано-Финанс» передал право требования по указанному договору АО «Анкор Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма задолженности составляла 101 742 рубля 26 коп. – основной долг и проценты по договору, 37 014 рублей 65 коп. – проценты по просроченному долгу. Данная сумма была предоставлена на 36 месяцев под 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор цессии по указанному договору. Задолженность на дату переуступки права требования составляла 141 263 рубля 32 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору № N-NR131217-407135/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 263 рубля 32 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 3 946 рублей 34 коп.

Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № N-NR131217-407135/34 в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 рублей на 65 недель, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей. Размер начисленных процентов составлял 67 350 рублей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается денежным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нано-Финанс» передало право требования по указанному договору АО «Анкор Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сумма задолженности на дату подписания составляла 101 742 рубля 26 коп. – основной долг и проценты по договору, 37 014 рублей 65 коп. – проценты по просроченному долгу. Данная сумма была предоставлена на 36 месяцев под 11% годовых. Ответчик согласилась с указанной суммой задолженности, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор цессии по указанному договору. Задолженность на дату переуступки права требования составляла 141 263 рубля 32 коп.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 141 263 рубля 32 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Патриот» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 946 рублей 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору № N-NR131217-407135/34 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 263 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников