Постановление № 1-186/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024

К делу № 1-186/2024 23RS0027-01-2024-002615-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника и помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Геворгизова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ###, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: <...>, не позднее 10 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ф,И.О.2, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, каждый из которых пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на участке местности, прилегающем к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Для осуществления задуманного, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложило Ф,И.О.2 совершить совместно тайное хищение имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Агроторг», на что она дала свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Согласно распределенным преступным ролям и реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <...>, в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 10 минут, Ф,И.О.2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, Ф,И.О.2 с витрин установленных в магазине, руками взяла имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «ФИО3 Ф,И.О.13 лет 40%» объемом 0,5 литров, стоимостью 450 рублей; банку консервов «ГАСТР. ### ФИО4 тушеная классическая» массой 290 грамм стоимостью 98 рублей 197 копеек; одну банку «ЗНАК КАЧЕСТВА шпроты в масле из салаки» массой 240 грамм стоимостью 89 рублей 98 копеек; две банки консервов «5 МОРЕЙ горбуша натуральная ж/б» массой 250 грамм стоимостью 95 рублей 711 копеек каждая, на общую сумму 191 рубль 422 копейки, а всего имущества на общую сумму 829 рублей 59 копеек, которое складывала в пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Ф,И.О.2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Далее, действуя в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <...>, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 26 минут, находились в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...> Ф,И.О.2 витрины установленных в магазине, руками взяла имущество - палку колбасы «САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8/4268939» массой 300 грамм стоимостью 205 рублей 359 копеек; кусок Ф,И.О.3 «БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Ф,И.О.3 АДЫЕЕЙСК. копч. 40%» массой 331 грамм стоимостью 189 рублей 831 копейка; две бутылки коньяка СТАРЕЙШ.ТРЭВЕЛ 5 лет 40%, объемом 0,25 литров стоимостью 262 рубля 38 копеек, на общую сумму 524 рубля 76 копеек; одну бутылку коньяка «Ф,И.О.4 КЕНИЕСБЕРЕ орд. 4 год. 40%б. НАПОЛ.» объемом 0,5 литров стоимостью 471 рубль 804 копейки; одну бутылку ликера эмульсионного «Ф,И.О.1 (OASIS PINA COLADA)» объемом 0,5 литров стоимостью 210 рублей 732 рубля, а всего имущества на общую сумму 1 602 рубля 486 копеек, которое складывала в пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Ф,И.О.2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 432 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего Ф,И.О.11 не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред в настоящий момент, загладила тем самым свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к ней она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего, подсудимый заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Тексты письменных заявлений представителя потерпевшего и подсудимого приобщены к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ф,И.О.2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Ф,И.О.2 - ранее не судима /л.д. 149-154/.

В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <...> (в редакции от <...> ###) ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.2 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие со стороны потерпевшего претензий материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, ее чистосердечное раскаяния в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей представителя потерпевшего и подсудимой, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку для этого имеются реальные основания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ф,И.О.2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении Ф,И.О.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – документация по счет –фактурам на 16 листах- оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

Председательствующий