Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 1045000 руб., в соответствие со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа и залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается залоговым билетом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость которого определена сторонами в 800000 руб. ФИО6 обратился в суд с иском о признании недействительным указанного договора купли-продажи автомобиля. Однако, решением суда истцу отказано в удовлетворении иска в по причине того, что договор купли-продажи не был заключен. Между тем, ИП ФИО5 в отсутствие полномочий заниматься ломбардной деятельностью, незаконно завладел автомобилем истца, рыночная стоимость которого по заключению эксперта составляет 1845000 руб. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. ФИО5 продал автомобиль истца третьему лицу, который также продал автомобиль последующему покупателю, поэтому, поскольку возврат полученного в натуре невозможен, то истец просит взыскать денежные средства в размере 1 045 000 руб., составляющую разницу между суммой, которую обязан вернуть ФИО7, 800000 руб. и суммой, которую обязан вернуть ФИО5 ФИО6, составляющей рыночную стоимость автомобиля 1045000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в принятии претензии о возврате денег, поэтому просит взыскать по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.

Определением суда принято к рассмотрению требование истца об увеличении иска, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146997 руб.

Определением суда заменен ответчик ИП ФИО5 на физическое лицо ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования с учетом их увеличения и уточнения поддержал и суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля является незаключенным, поскольку автомобиль не предавался ответчику по указанному договору, сторонами не подписывался акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи. Автомобиль продан третьему лицу, поэтому истец просит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля и денежными средствами, полученными истцом от ответчика по договору займа. Полагает, что ответчик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поэтому просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 146997 руб. за неисполнение денежного обязательства. Также полагает, что ответчик обязан возместить истцу денежную компенсацию, морального вреда и штраф на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, автомобиль истцом был продан, сторонами оговорена стоимость предмета договора, составление акта приема-передачи не требуется, истец не оспаривает, того, что автомобиль и деньги были фактически переданы сторонами друг другу. Оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. Просили оставить иск без удовлетворения.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 800000 рублей и договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, что подтверждается залоговым билетом №.

По условиям договора ФИО6 был предоставлен заем на сумму 800000 рублей сроком на 30 дней, дата возврата займа определена ДД.ММ.ГГГГ В залог ИП ФИО5 принято транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, ПТС №, выдан залоговый билет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно залоговому билету ФИО6 согласился с оценкой имущества и другими условиями договора. Получил заем в сумме 800000 рублей и залоговый билет.

Правилами и условиями получения кредита под залог автомобиля, разработанными ИП ФИО5, и содержащимися на оборотной стороне залогового билета, установлено, что Автоломбард в лице ИП ФИО5 выдает краткосрочный кредит (ссуду) под залог автомобиля. Договор о залоге автомобиля и выдача кредита оформляются «Залоговым билетом», договором купли-продажи, а также актом оценки и приемки-передачи. При не востребовании автомобиля в оговоренный срок, он хранится 1 льготный месяц, по истечении которого Автоломбард вправе реализовать его на основании действующего законодательства РФ. Кредит выдается на срок до 30 календарных дней, включая выходные и праздничные дни. Минимальный срок залога 10 календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,25% в день до 100000 рублей выданного кредита и составляет 91, 25 % в год, свыше 100000 рублей – 0,20% в день и составляет 73%. В течение льготного месячного срока хранения автомобиля начисляются штрафные проценты за просрочку платежа и составляют 0,5% и 0,4 % в день от суммы займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец ФИО6, имея в собственности транспортное средство, обязался передать ее в собственность покупателю, а покупатель ИП ФИО5 обязался принять данное транспортное средство и уплатить его стоимость продавцу. Стоимость ТС оценена сторонами в 800000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачисоответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ИП ФИО5 об оспаривании сделки, взыскании денежных средств, вступившим в законную силу по апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из анализа совокупности представленных доказательств было установлено, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, акт приема-передачи транспортного средства DaewooRoyalNovus, 2003 г. выпуска, сторонами не составлялся, такой документ, как письменное доказательство того, что именно по договору купли-продажи автомобиль был передан покупателю в собственность, в материалы дела не представлен.

В настоящее время по данному делу, где сторонами дела являются ФИО6 и ФИО5, истец ФИО6 просит признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, по тем же основаниям как указано в решении суда, в связи с отсутствием акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. Однако, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Иных требований истцом по данному договору купли-продажи транспортного средства не заявлено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания договора незаключенным, истцу следует отказать в удовлетворении требования. Требование, заявленное в суд, имеет целью восстановление нарушенного права. В данном случае избранный истцом способ защиты права как признание договора купли-продажи незаключенным не предусмотрен действующим законодательством, требование не направлено на восстановление нарушенного права истца. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последствий от подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства не наступило, доказательств передачи автомобиля и денег не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ФИО5 1045 000 рублей, как разницы между рыночной стоимостью автомобиля переданного в залог и суммой долга ФИО6 по договору займа, суд также не находит оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение по делу.

Приведенным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ИП ФИО5, вступившим в законную силу, установлены также другие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, а именно: указанным решением суда было установлено, что заключенная сделка от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога в силу закона является недействительной.

В данном иске истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора залога и в связи с невозможностью возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. При этом истец определяет стоимость предмета договора в натуре как разницу между рыночной стоимостью автомобиля переданного в залог и суммой долга ФИО6 по договору займа.

Между тем, указанная разница денежных средств не является последствием недействительности ничтожной сделки.

Кроме этого, истцом не доказана невозможность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке. Представленные истцом договоры купли-продажи спорного автомобиля третьим лицам не доказывают невозможность возврата автомобиля. Законность распоряжения ответчиком предметом залога не являлась предметом судебного разбирательства. Таким образом, требование о применении такого последствия ничтожной сделки как взыскание разницы денежных средств удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон также не носят характер потребительских, соответственно оснований для взыскания штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом истец не представил доказательства обоснованности требования истца, неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата денег.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, что не лишает истца права на обращение за защитой нарушенного права с иными требования в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева