Решение № 12-75/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области

16 октября 2017 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе ее податель ссылается на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД должны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чего не было сделано, а потому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Защитник ФИО1 – Кравченко М.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2015 года в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 7 км. автодороги Оха-Колендо был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС № 036198 от 25 июля 2017 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,85 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился, удостоверив их подписью в указанном акте (л.д. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 – 9 Правил, с применением измерительного прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDK-0399, прошедшего проверку 24 марта 2017 года (л.д. 3, 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался (л.д. 1).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено.

Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС № 036198 от 25 июля 2017 года ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своё согласие подписью в указанном акте (л.д. 3), от дачи объяснений при составлении протокола ФИО1 отказался (л.д. 1)

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья