Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело №2-424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 25 июля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» об обязывании ответчика предоставить истцу земельный участок в аренду под существующие хозяйственные постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», в котором просила суд:

-обязать ответчика предоставить истцу земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м., под существующие хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>, в собственность, с целью дальнейшей его приватизации.

В последующем истец изменил исковые требования и просил суд:

-обязать ответчика предоставить истцу земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м., под существующие хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>, в аренду сроком на пять лет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является единоличным собственникомодноэтажной хозяйственной постройкой общей площадью 9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>.Указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м под существующие хозяйственные постройки.Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды <№> от <Дата> во временное пользование сроком на пять лет с установленным видом разрешенного использования: под огород.Указанным земельным участком она пользовалась совместно со своей семьей с момента своего рождения, поскольку земля прилегает к дому, в котором она проживает с рождения и до настоящего времени.

С 1962 года земельным участком пользовался ее дед <ФИО>5, инвалид ВОВ, а также ее родители.Кроме того, ее мать в 2000-2001 г.г. осуществляла плату за спорный земельный участок в виде уплаты налога за землю.

Земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, состоит на кадастровом учете, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь, то есть является неделимым. Кроме того, ею целевое использование земельного участка соблюдено. Считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, так как в соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и за юридическую консультацию в размере 8000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 изменённые исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик - администрация МО «Янтарный городской округ» в лице представителя по доверенности ФИО2 с иском не согласилась и пояснила, что договор <№> от <Дата> аренды спорного земельного участка расторгнут соглашением от <Дата> между ФИО1 и администрацией МО «Янтарный городской округ». Соглашение о расторжении договор аренды зарегистрировано <Дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (номер регистрации 39:22:010019<№>).

По заявлению ФИО1 в администрацию МО «Янтарный городской округ» от <Дата> Постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 39:22:010019:<№> площадью 72 кв.м., с разрешенным использованием - размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Принадлежащая истцу на праве собственности хозяйственная постройка площадью 9 кв.м. расположена в границах формируемого земельного участка. По соответствующему обращению истица в администрацию МО «Янтарный городской округ» земельный участок площадью 72 кв.м. будет поставлен на кадастровый учет и предоставлен собственнику строения без торгов, либо на праве аренды, либо на праве собственности путем выкупа в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Основания для предоставления истицу земельного участка площадью 512 кв.м. для обслуживания строения площадью 9 кв.м. администрация МО «Янтарный городской округ» не усматривает.

Так же считает требования истицы о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей необоснованными, так как эти расходы не подтверждены ни документально, ни обстоятельствами дела: первичное и уточненное исковые заявления составлены, подписаны и поданы истцом самостоятельно, в судебных заседаниях истец участвует так же самостоятельно, без привлечения квалифицированной юридической помощи.

Поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исходя из содержания приведенных норм права, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственникомодноэтажной хозяйственной постройкой общей площадью 9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д. <№>). Основание - договор аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Хозяйственная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м., для использования под огород, который ранее был предоставлен истцу по договору аренды <№> от <Дата> во временное пользование сроком на пять лет с установленным видом разрешенного использования: под огород, на срок с <Дата> по <Дата>.

Как следует из материалов дела и пояснения ответчика указанный договор аренды земельного участка расторгнут соглашением от <Дата> между ФИО1 и администрацией МО «Янтарный городской округ». Соглашение о расторжении договор аренды зарегистрировано <Дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (номер регистрации <№>).

Из чего следует, что арендные отношения между сторонам прекращены. Следовательно, истец не имеет какого-либо преимущественного права на заключение договора аренды этого земельного участка, площадью 512 кв.м.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, являясь собственником хозяйственной постройки истец имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка под его обслуживание.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств подтверждающих необходимость площади 512 кв.м. под эксплуатацию хозяйственной постройки площадью 9 кв.м.

При этом по заявлению ФИО1 в администрацию МО «Янтарный городской округ» от <Дата> Постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером <№>, площадью 72 кв.м., с разрешенным использованием - размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Из ответа администрации МО «Янтарный городской округ» истице следует, что земельный участок площадью 72 кв.м. будет поставлен на кадастровый учет и предоставлен собственнику строения без торгов либо на праве аренды, либо на праве собственности путем выкупа в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.Основания для предоставления истице земельного участка площадью 512 кв.м. для обслуживания строения площадью 9 кв.м. администрация МО «Янтарный городской округ» не имеется, так как его территория значительно превышает нормативную площадь, необходимую для обслуживаниясооружения площадью 9 кв.м.

Из изложенного видно, что ответчик имеет намерения предоставить истцу в аренду земельный участок в меньшей площади для эксплуатации хозяйственной постройки.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением от <Дата> о заключении договора аренды с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м.

Ответом от <Дата> администрацией был дан ответ, что истице необходимо размежевать существующий земельный участок для определения территории под существующим объектом недвижимости.После разделения земельного участка, будут внесены соответствующие изменения в целевое назначение вновь образуемых участков согласно действующего Классификатора видов разрешенного использования и градостроительного зонирования.Участок под существующим объектом недвижимости может быть передан в аренду или в собственность по цене выкупа, установленной равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (15% от кадастровой стоимости). Оставшаяся же территория будет предоставляться в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, без торгов либо на торгах путем проведения аукциона.

Испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 512 кв.м., имеет вид разрешенного использования - под огород. В аренду он предоставлялся ранее истцу также в целях использования под огород.

Поскольку истец ставит вопрос о передаче в аренду земельного участка площадью 512 кв.м, как собственнику нежилого строения - хозпостройки, общей площадью 9 кв.м, то суд считает, что передача земельного участка в аренду указанной площади противоречит земельному законодательству, так как по смыслу земельного законодательства, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы закона приведет к необоснованному приобретению земельного участка, площадь которого многократно будет превышает площадь недвижимости, необходимой для эксплуатации этой постройки.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества истец не представил суду.

Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 512 кв.м., а также предоставления его истцу ранее под огород на правах аренды не является основанием для предоставления истцу данного земельного участка в аренду в заявленном им размере под хозяйственную постройку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения изменённых исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу ФИО1 к ответчику Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в исковых требованиях об обязывании ответчика предоставить истцу в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м., под существующие хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.