Решение № 2А-5068/2017 2А-5068/2017~М-4491/2017 М-4491/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-5068/2017

Дело № 2а-5068/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя штрафа в сумме 12051 рублей.

В обосновании административного иска указывается, что <дата> заявитель направил в Таганрогский отдел УФССП по РО исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя штрафа.

Исполнительный лист принят Таганрогским городским отделом службы судебных приставов Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

По настоящее время каких-либо действий о надлежащем исполнении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не выполнялось.

Неоднократного решениями Таганрогского городского суда от <дата> признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с возложением обязанностей по принятию меры к исполнению исполнительного листа ВС №.

Заявитель указывает, что никаких мер к принудительному исполнению решения суда не принималось.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению к должнику мер принудительного исполнения неправомерными за период времени с <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, по доверенности, доводы административного иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что им направлены запросы. В отношении должника ФИО5 оценка имущества не произведена. Меры по привлечению к административной ответственности не принимались.

Представитель УССП по РО в суд не явился, ходатайств не направил. Дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 150 КАС РФ

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя изучив материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, что <дата> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № г. Таганрога о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя штрафа в сумме 12051 рублей. на основании решения мирового судьи по делу № г., вступившим в законную силу <дата>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с <дата> по <дата> допущенное по данному исполнительному производству с обязанием принять меры к исполнению исполнительного листа ВС № в течении месяца.

С указанного времени в исполнительном производстве акт описи имущества от никаких реальных действий, при наличии арестованного имущества, ответов банков налоговой службы о имущественном состоянии должника не совершалось. Никаких должных мер по проведению оценки этого имущества и его реализации не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо действий по реальному исполнению решения суда за указанный период с даты вступления решения суда от <дата> в законную силу вообще не совершено.

Суд приходит к выводу, что со дня возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени более года и одиннадцати месяцев и более трех месяцев после признания Таганрогским городским судом <дата> бездействий по указанному исполнительном производству судебного пристава незаконным судебным приставом-исполнителем не совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан был совершить.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не согласуется с требованиями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нельзя считать правомерным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными суд, в силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд указывает на обязание судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры по исполнению для исполнения исполнительного документа ВС № полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст.175-180, ст. ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО выразившееся в несовершении в период с <дата> исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей».

Обязать судебного пристава-исполнителя в месячный со дня вступления решения в законную силу принять меры по исполнению исполнительного документа ВС № взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: