Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-2419/2016;)~М-2239/2016 2-2419/2016 М-2239/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

Мотивированное
решение составлено 25.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 200 000 рублей. Вышеозначенная денежная сумма была передана истцом ответчику в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежной суммы должен был происходить частями, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 рублей. По данной расписке ответчиком истцу была возвращена лишь одна сумма - 20 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, все дальнейшие денежные суммы ответчиком истцу не передавались, в ответ на просьбы о возврате денег ответчик лишь обещает, что в скором времени деньги будут, данное обстоятельство истец рассматривает, как существенное нарушения условий, прописанных в долговой расписке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму долга, в том числе звонила ей на номер телефона, ответчик сначала брала трубку, обещала деньги вернуть, впоследствии телефон отключила. Истец встретилась с ответчиком лично и потребовала вернуть взятые у него в долг деньги, на что ответчик ответила категорическим отказом, таким образом, ответчик уклоняется от возврата полученной по расписке в долг денежной суммы.

В силу юридической неграмотности за помощью истец была вынуждена обратиться в юридическую контору «Ваш юрист», где ей были оказаны услуги по оформлению искового заявления, оплата которых составила 22 000,00 рублей.

Так же в долговой расписке прописан пункт, в котором говорится, что в случае просрочки возврата взятой в долг денежной суммы и необходимости обращения в судебные органы, ответчик обязуется оплатить ФИО1 ФИО10 все судебные расходы, а так же пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного погашения суммы долга. Общая сумма пени составляет 618 000 рублей. Однако, исходя из принципа разумности, истец считает необходимым взыскать с ответчика за весь период задолженности пени в размере 50000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 180 000,00 рублей; пени в размере 50 000,00 рублей; в порядке возмещения расходов в пользу истца госпошлину в размере 5 500,00 рублей; денежную сумму на оплату услуг юриста в размере 22 000,00 рублей. денежную сумму на оплату услуг нотариуса в размере 1200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их в части взыскания суммы основного долга. Просила взыскать с ответчика сумму в размере 190 000 руб., поскольку ответчик вернула только 10 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по расписке у истца взяла в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. Оригинал указанной расписки в получении ответчиком денежных средств приобщен к материалам дела.

Вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самих расписках.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по расписке взяла в долг у истца ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 руб., однако до настоящего времени ФИО4 обязательство не исполнила, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа, процентов и не заявлено обоснованных возражений.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.

Кроме того, в расписке указано, что 15.06.2015 ответчиком истцу возвращена сумму долга в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 190 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае просрочки возврата взятой в долг денежной суммы ответчик обязался выплачивать пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного погашения суммы долга.

Согласно предоставленному истцом расчету размер пени составляет 618 000 рублей. Однако, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 50 000 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей за период с 16.07.2015 по 16.10.2016.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истцом была оплачена денежная сумма в размере 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения № 552/16 от 11.10.2016, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5 истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20.10.2005 года №355-О, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 190 000 руб., пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Торичная.