Приговор № 1-236/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

76RS0024-01-2020-003150-54 Дело №1-236/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., ФИО1 (в различное время), подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гринкевича Ю.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержался в порядке задержания и меры пресечения с 12.12.2018 г. по 04.10.2019 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

На период времени около 21 часа 20 минут 15.10.2018 г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе – в своей одежде без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,178 грамма, то есть в крупном размере.

15.10.2018 г. около 21 часа 20 минут у дома 55/33 по проспекту Фрунзе г.Ярославля в ходе оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...>. Где в помещении приемной №4 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 15.10.2018 г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут, указанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,178 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в свертке в виде пакетика из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета на горловине, перемотанного фрагментом изоляционной ленты черного цвета, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана надетой на ФИО2 олимпийки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указал, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознал, переоценил свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления.

Однако, кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, его вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, подсудимого, данными ими на стадии предварительного расследования, материалами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.10.2018 г., 27.07.2020 г., 30.07.2020 г., 23.09.2020 г., следует, что

в период лета-осени 2018 г. он являлся потребителем наркотического средства - «соль», употреблял его 1-2 раза в неделю путем курения, приобретал его через сеть «Интернет», после оплаты получал его через тайники-закладки, оборудованные в разных районах города Ярославля – в различных нишах домов, трубах, подъездах жилых домов. 15.10.2018 г. около 20 часов 30 минут он шел по пр. Фрунзе с «Липовой горы» в сторону центра города, намеревался пойти домой. В это время ему захотелось употребить наркотик, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он решил пойти по подъездам домов, так как знал, что там могут быть оборудованы тайники-закладки с наркотиками, какими именно ему было все равно. Пошел к дому 3 корпус 2 по ул.Светлая г.Ярославля, зашел в подъезд №1 этого дома, так как он был не заперт. В подъезде стал осматривать различные ниши под почтовыми ящиками, батареями отопления. На первом этаже ничего не нашел, поднялся на второй этаж, где также стал искать тайники. Тут была расположена деревянная дверь с обналичкой, ведущая к лестничному маршу подъезда. В верхней части двери в проеме между обналичкой и стеной он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри его в полиэтилене находилось вещество в виде порошка светлого цвета, понял, что это наркотик «соль». Забрал этот сверток себе – поместил в пачку из-под сигарет «Регина» и убрал во внутренний левый карман олимпийки, одетой на нем, с целью дальнейшего употребления по месту жительства. Времени было около 21 часа. Вышел из подъезда и направился в сторону своего дома. Около 21 часа 20 минут у светофора, расположенного у дома № 55/33 по проспекту Фрунзе его задержали сотрудники полиции, доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное на улице Республиканской г.Ярославля, где в одном из кабинетов был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра из левого внутреннего кармана олимпийки, надетой на нем, была изъята указанная пачка сигарет, в которой находился сверток с наркотиком. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления. Вину в совершении вмененного преступления признает полностью, раскаивается

(<данные изъяты>).

Согласно протокола проверки показаний на месте, 17.06.2019 г. ФИО2 указанные показания подтвердил: показал и рассказал при каких обстоятельства и как в подъезд №1 дома 3 корпус 2 по ул.Светлая г.Ярославля он обнаружил и забрал себе «закладку» с наркотическим средством «соль». Указал на участок местности, расположенный у дома 55/33 по пр. Фрунзе г.Ярославля, где его 15.10.2018 г. около 21 часа 20 минут задержали сотрудники полиции

(<данные изъяты>).

Согласно бланка сообщения от 15.10.2018 г. в 21:25 час. сотрудник УНК Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что проспекте Фрунзе установлено лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков

(<данные изъяты>).

Согласно двух рапортов заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 на имя руководителя УНК и начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 16.10.2018 г., в отделе по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциальноопасных веществ и противодействию наркопритонам УНК УМВД России по Ярославской области имелся оперативный материал в отношении гражданина ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., осуществлявшего приобретение и хранение синтетических видов наркотических средств. С целью документирования указанной преступной деятельности ФИО2, им (Свидетель №1) и старшим оперуполномоченным Свидетель №2 15.10.2018 г. в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «наблюдение» с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут. В результате указанного мероприятия было установлено: около 21 часа 00 минут ФИО2 вышел из двора дома 3 корпус 2 по ул.Светлой г.Ярославля и по проспекту Фрунзе направился в сторону ул.Ярославской. У дома 55/33 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО2 был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, перемотанный липкой лентой черного цвета, с веществом внутри, был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании в этом пакетике находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,178 грамма

(<данные изъяты>).

Согласно плана-схемы задержания ФИО2 15.10.2018 г. в ходе ОРМ «наблюдение», составленной работником УНК Свидетель №1, ФИО2 был задержан именно у дома 55/33 по проспекту Фрунзе г.Ярославля

(<данные изъяты>).

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от 15.10.2018 г. (21:50 – 22:15 часов), проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...> д.№79, в приемной №4, работником УНК Свидетель №1 с участием Свидетель №2, у ФИО2 в левом внутреннем кармане олимпийки в пачке из-под сигарет был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, перемотанный липкой лентой черного цвета. Был изъят, упакован, опечатан, подписан. При изъятии указанного пакетика с веществом ФИО2 фактически пояснил, что в нем - наркотическое средство «соль», хранимое им для личного употребления

(<данные изъяты>).

Согласно справка об исследовании специалистом-химиком НОМЕР от 15.10.2018 г., в указанном порошкообразном веществе было выявлено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,178 г. При проведении исследования было израсходовано 0,010 г вещества, возвращено 1,168 г вещества. При этом это вещество изначально было упаковано в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета на горловине и перемотано было фрагментом изоляционной ленты черного цвета

(<данные изъяты>).

Согласно Акта медицинского освидетельствования НОМЕР от 15.10.2018 г., на момент фактического задержания у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, в том числе и альфа-пирролидиновалерофенон

(<данные изъяты>).

Согласно сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 16.10.2018 г. в адрес следственного органа, поступившего от заместителя начальника полиции УМВД России по Ярославской области, постановлений этого лица от 16.10.2018 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, в результате проведения указанного ОРМ получена информация о причастности ФИО2 к преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, к незаконному обороту наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона на территории г.Ярославля, в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ

(<данные изъяты>).

Согласно заключения химической судебной экспертизы НОМЕР от 29.10.2018 г. выводы специалиста были подтверждены – у ФИО2 было изъято именно наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой на момент экспертизы 1,168 г., при проведении исследования было израсходовано 0,010 г. вещества, остаточная масса возвращенного вещества 1,158 г.

(<данные изъяты>).

Согласно протокол осмотра предметов от 21.11.2018 г., следователем были осмотрены находящиеся в конверте из бумаги пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором содержится такой же пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета на горловине с порошкообразным веществом белого цвета внутри, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, изъятые при личном досмотре ФИО2 15.10.2018 г. По постановлению следователя признаны вещественными доказательствами по делу

(<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 19.02.2019 г. у ФИО2 было выявлено психическое расстройство - в форме <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения правонарушения. Вместе с тем, в структуре выявленного психического расстройства у ФИО2 нет значимых интеллектуально-мнестических расстройств, продуктивной психопатологической симптоматики, это расстройство значимо не ограничивает ФИО2 в способности к осознанному волевому поведению. Во время совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Несмотря на то, что ФИО2 является потребителем наркотических веществ, но у него не выявлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании)

(<данные изъяты>).

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 одинаково следует, что в УНК УМВД России по Ярославской области была оперативная информация, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проживающий по адресу: <адрес>, занимающийся незаконным приобретением и хранением наркотических средств, 15.10.2018 г. около 21 часа будет находиться в районе ул.Светлая и пр.Фрунзе г.Ярославля, и при нем может находиться наркотическое средство. 15.10.2018 г. ими двоими в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Было замечено, что около 21 часа 00 минут ФИО2 вышел из двора дома 3 корпус 2 по ул.Светлая г.Ярославля и пошел по проспекту Фрунзе г.Ярославля в сторону ул.Ярославская. Так как по оперативной информации при ФИО2 могло находиться наркотическое средство, то ими было принято решение о задержании ФИО2 Около 21 часа 20 минут рядом с домом № 55/33 по пр-ту Фрунзе г.Ярославля ФИО2 был задержан, был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области для проведения его личного досмотра так как личный досмотр на месте задержания был невозможен, ввиду отсутствия для этого необходимых условий. Перед началом досмотра ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Которое в виде порошкообразного вещества и было обнаружено и изъято у него в левом внутреннем кармане надетой на нем олимпийки – в пачке из-под сигарет, в полимерном пакетике, перемотанном липкой лентой черного цвета. Данный сверток был извлечен из пачки, упакован с пояснительным текстом, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Сама пачка из-под сигарет не изымалась. Был составлен соответствующий протокол, который все участвовавшие лица подписали. После досмотра ФИО2 был доставлен в наркологическую больницу для освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. А изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ У МВД России по Ярославской области

(<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 одинаково следует, что при указанном личном досмотре ФИО2 они участвовали в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра молодой человек пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «соль». Потом в левом внутреннем кармане спортивной куртки, надетой на досматриваемом молодом человеке, в пачке из-под сигарет работниками УНК был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, перемотанный липкой лентой черного цвета. Молодой человек пояснил, что хранил при себе это наркотическое средство «соль» для личного потребления

(<данные изъяты>).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона массой 1,178 грамма, является крупным размером (крупный размер - свыше 1 грамма).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует,

что подсудимый ФИО2 15.10.2018 г. на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение» незаконно хранил при себе без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,178 г, что является крупным размером.

Сам подсудимый этого факта не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждал его, в том числе при допросах следователю, при проверке показаний на месте задержания, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

Не доверять признанию подсудимого в суде, его признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено.

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, материалами ОРМ, в том числе протоколом личного досмотра, актом освидетельствования, справкой специалиста, а так же протоколом осмотра вещественных доказательств и заключениями экспертиз.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимого по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 проводилось в полном соответствии с указанным ФЗ №144, и поставленными оперативными работниками полиции целями, при наличии достаточной оперативной информации в отношении подсудимого о причастности его к совершению преступления.

Документы, отражающие проведение этого ОРМ, были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г.

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками наркоконтроля полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Факт незаконного хранения наркотического средства подсудимый подтвердил и в присутствии посторонних, независимых лиц – понятых при личном досмотре.

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справке об исследовании специалистом-химиком, заключением эксперта-химика, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалиста и эксперта основаны на исследовании представленного наркотического средства, иных объектов для исследования, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справке и заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению преступления.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый, действительно, 15.10.2018 г., действуя как потенциальный потребитель наркотического средства, незаконно хранил его при себе в одежде как свою собственность без цели сбыта в удобном для хранения месте – в пачке из-под сигарет.

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в той или иной степени был спровоцирован на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у него добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц.

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется и обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При задержании ФИО2 в ходе ОРМ «наблюдения» работниками полиции при наличии подтвержденной информации о нахождении при нем наркотического средства, реальной возможности распорядиться им у подсудимого тем или иным способом уже не было.

А потому признаки «добровольной выдачи» данного наркотического средства у подсудимого отсутствовали.

Вместе с тем, по мнению суда, такой признак указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, которое было обнаружено и изъято по делу, из обвинения подсудимого подлежит исключению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинение в этой части основано фактически только на признательных показаниях самого подсудимого. Согласно же ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО2 в совершении и незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере – их фактических обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства по делу, кроме показаний самого подсудимого, фактически относятся лишь к доказыванию обвинения в части незаконного хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере.

Другие доказательства, как то протокол проверки показаний на месте, где якобы 15.10.2018 г. подсудимым было найдено и потом присвоено незаконно хранимое им впоследствии наркотическое средство, лишь опосредованы от показаний самого подсудимого.

То есть, основания для вывода об обоснованности обвинения подсудимого в совершении и «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» отсутствуют.

С учетом этого суд исключает из обвинения ФИО2 указание на такой признак части 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, исключает указание на все фактические обстоятельства такого приобретения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе наркотического, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, наличия расстройства, указанного в заключении судебной психиатрической экспертизы, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние наркотического опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие указания на это в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у ФИО2 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние наркотического опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что следует из признания вины с самого начала предварительного следствия и проверки показания на месте совершения преступления), состояние его здоровья (указанное в заключении судебной психиатрической экспертизы).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется по характеристикам от 30.10.2018 г. и 22.07.2020 г. как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно в отношении ФИО2 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступали устные и письменные жалобы и нарекания от соседей.

(<данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно справки ИЦ (<данные изъяты>) в ней имеются объективные сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности – штрафам лишь в 2018 г.

По характеристике из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области там ФИО2 характеризовался удовлетворительно: демонстративен, волевой самоконтроль ослаблен, отношение к воспитательным мероприятиям удовлетворительное, взысканий и поощрений не имел

(<данные изъяты>).

Согласно справок подсудимый на учете, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоял, 14.07.2020 г. ему была проведена врачебная комиссия, дано заключение, что у него имеет место диагноз «<данные изъяты>»

(<данные изъяты>).

В суде подсудимый пояснил, что наркотики иные запрещенные вещества больше не употребляет, зависимости от них нет.

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, фактически работает, имеет доход, заработок, данных о том, что на фактическом иждивении подсудимого находятся те или иные близкие родственники, иные лица, по делу нет, с момента совершения преступления прошло более 2-х лет.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в минимальных размерах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО2 ранее (до совершения рассматриваемого преступления) не судим, к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, фактически хоть неофициально, но трудоустроен, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимым от наркотиков или иных запрещенных веществ не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры без назначения врача.

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.09.2020 г. с условным осуждением – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)