Решение № 12-20/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов

ул. Гостинодворская, 16 24 марта 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Газпром» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Газпром» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ст. 8.27 КоАП РФ (Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2 просит отменить вынесенное по делу постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование требований ссылается на отсутствие вины общества в невыполнении работ по лесовосстановлению, указывая в качестве причин, помешавших вовремя заключить контракт на выполнение указанных работ пандемию (распространение эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19), из-за которой оно не смогло провести конкурсные процедуры и привлечь для лесовосстановления стороннюю организацию. Сотрудники общества были переведены на дистанционный режим работы, а конкурсные процедуры, запланированные на начало 2020 года, перенесены на октябрь 2020 года. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований. Назначенное обществу наказание не учитывает тяжести правонарушения и степени его вины, а также требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Газпром» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Начальник Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Указал, что обязанность по компенсационному лесовосстановлению у ПАО «Газпром» возникла до введения режима повышенной готовности в связи с распространением эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На территории Вологодской области, где должны были проводиться компенсационные лесовосстановительные работы, запрета выполнения указанных работ не вводилось. Другие арендаторы лесных участков план по лесовосстановлению в 2020 году выполнили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 в судебном заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО ПАО «Газпром» ФИО3., начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируется ст. 45 Лесного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка». Пунктом 11 Правил установлен срок подачи заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению. Для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации указанный срок составляет 10 дней со дня окончания срока действия лесной декларации.

Согласно п.п. 3 и 4 Правил работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения (вырубки, гари, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, без предоставления лесного участка. Указанные работы включают в себя создание лесных культур с использованием саженцев и сеянцев с закрытой корневой системой.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (п. 5 Правил).

Таким образом, невыполнение арендатором лесного участка обязанности по лесовосстановлению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ПАО «Газпром» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №, согласно которому обществу предоставлены во временное пользование части лесного участка общей площадью 58,2747 га, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Кирилловского района Вологодской области, поименованные в п. 1.2 договора.

Подпунктом «л» п. 3.4 указанного договора предусмотрено, что «Арендатор» обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В связи с этим, в силу требований ст. 45 Лесного кодекса РФ ПАО «Газпром» не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязано выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах территории Вологодской области на площади 58,2747 га, равной площади вырубленных лесных насаждений по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, мероприятия по компенсационному воспроизводству лесов в границах территории Вологодской области ПАО «Газпром» не выполнены.

Ссылка общества на отсутствие вины в невыполнении работ по лесовосстановлению в связи с возникновением причин, помешавших вовремя заключить контракт на выполнение указанных работ (распространение эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19), из-за которых оно не смогло провести конкурсные процедуры и привлечь для лесовосстановления стороннюю организацию, поскольку сотрудники общества были переведены на дистанционный режим работы, а конкурсные процедуры, запланированные на начало 2020 года, перенесены на октябрь 2020 года, судом не принимается.

Пункт 7.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на который ссылается ПАО имеет рекомендательный характер и не запрещает обществу выполнение работ по лесовосстановлению, в том числе привлечение сторонних организаций.

Не содержат такого запрета и постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции GOVID-19» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области».

При этом работы по компенсационному лесовосстановлению надлежало выполнить в Вологодской области.

Обществом не доказано, что проведение конкурсных процедур в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно в дистанционном формате.

Также суд учитывает, что сроки выполнения работ по лесовосстановлению предполагали возможность организовать конкурсные процедуры и до введения режима повышенной готовности в связи с распространением эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам общества протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, указывая период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также делает ссылку пункты 3 и 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие обязанность проведения компенсационного восстановления лесов в границах территории Вологодской области на площади равной площади вырубленных лесных насаждений.

Таким образом оснований для освобождения общества от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соотношении назначенного по делу наказания характеру и степени вины правонарушителя, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 части I статьи 30.7 КоАП РФ установлено право суда изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что введение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции (GOVID-19) существенным образом повлияло на возможность исполнения обществом возложенной на него обязанности, ПАО «Газпром» в период до составления протокола об административном правонарушении приняло меры по заключению контракта с подрядной организацией по лесовосстановлению, суд с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить административный штраф до 100000 рублей.

Вынесенное по делу об административном правонарушении представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, содержит лишь констатацию факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, не указывает конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 8.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Газпром» изменить, с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуть Публичное акционерное общество «Газпром» наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вынесенное по делу об административном правонарушении представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин