Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Параньга 11 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Сернурского района Волковой И.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2985 руб. 40 коп. (расходы на приобретение лекарственных средств), компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6396 руб. 50 коп. (расходы на приобретение лекарственных средств), денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за услуги адвоката в размере 3000 руб., указывая, что 27 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб. с рассрочкой выплаты на 9 месяцев по 1000 руб. ежемесячно. Апелляционным постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в отношении ФИО3 изменен и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с рассрочкой выплаты по 1500 руб. ежемесячно. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления ФИО1 и ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кроме того, истцы до сих пор пребывают в состоянии эмоциональной напряженности от душевных переживаний. Совершенным ФИО3 преступлением подорвано их здоровье. У них нарушился сон, они постоянно пьют успокоительные лекарства.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба уточнили, просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ФИО1 в размере 1661 руб. 60 коп. (расходы на приобретение лекарственных средств), в пользу ФИО2 - 4241 руб. 70 коп. (расходы на приобретение лекарственных средств); пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <данные изъяты>; также он не признает требование истцов о компенсации им морального вреда, поскольку считает, что истцам причинен моральный вред заслуженно <данные изъяты>. Считает, что в возникшем между ним и семьей А-вых конфликте потерпевшим является он, а не истцы, поскольку из-за того, что ФИО2 распространяла слухи <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>, решением Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к его письменному отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сернурского района Волковой И.А., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года, апелляционным постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года установлено, что ФИО3 12 января 2016 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес не менее двух ударов в область лица и головы ФИО2, а также умышленно распылил в сторону ее лица средство самообороны и защиты от собак «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Он же, ФИО3 12 января 2016 года около 12 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес> из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно распылил в сторону лица ФИО1 средство самообороны и защиты от собак «<данные изъяты>», после чего умышленно нанес не менее пяти ударов в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения - <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб. с рассрочкой выплаты на 9 месяцев по 1000 руб. ежемесячно. Апелляционным постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в отношении ФИО3 изменен и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с рассрочкой выплаты по 1500 руб. ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснения истца ФИО2 следует, что ею затрачено на приобретение лекарств 4241 руб. 70 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению истцом ФИО2 медицинскими документами и чеками. Однако, суд не может принять в качестве доказательства несения ФИО2 материальных затрат в размере 91 руб. 20 коп. (чек на приобретение одноразовых шприцов), поскольку в данном чеке не имеется даты его выдачи. Таким образом, требование истца ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 4151 руб. 40 коп.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что им затрачено на приобретение лекарств 1661 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению истцом ФИО1 медицинскими документами и чеками. Однако, суд не может принять в качестве доказательства несения ФИО1 материальных затрат в размере 360 руб. 40 коп. - на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» и материальных затрат в размере 53 руб. 70 коп. на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>», в связи с отсутствием в кассовом чеке даты их приобретения. Таким образом, требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 1247 руб. 30 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, состоянии здоровья истцов, их возраста, принимая во внимание то, что в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей каждому из истцов.

Суд учитывает, что моральный вред причинен истцам умышленными преступными действиями ответчика, а поэтому в силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение ответчика – причинителя вреда, не может учитываться при определении размера возмещения вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда в большей сумме суд считает не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом ФИО2, что подтверждается документально материалами дела.

Судом установлено, что на квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО2 <данные изъяты> уплачено 3000 руб.(л.д. 26).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО14 в счет возмещения имущественного ущерба 1247 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО15 в счет возмещения имущественного ущерба 4151 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО15 расходы на оплату услуг адвоката 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года