Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 319 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 211 574 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 31 753 руб. 55 коп., задолженность по неустойкам- 5 891 руб. 87 коп.; задолженность по комиссиям – 7 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 232 410 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9 процентов годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Банком заемщик уведомлялся о просроченной задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 02.04.2018 г. задолженность по договору составляет 256 319 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что банком завышена процентная ставка, он действительно с февраля 2017 года не осуществляет платежи, т.к. изменилось его финансовое положение.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит». По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 232 410 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного обязательного платежа составляет 7 702 руб.00 коп. до 24 числа каждого месяца.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, однако в нарушение условий договора, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по графику, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с февраля 2017 года не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 02.04.2018 г. задолженность по договору составляет 256 319 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 211 574 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 31 753 руб. 55 коп., задолженность по неустойкам- 5 891 руб. 87 коп.; задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер неустойки от просроченной задолженности, баланс интересов обеих сторон, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 256 319 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 211 574 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 31 753 руб. 55 коп., задолженность по неустойкам- 5 891 руб. 87 коп.; задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 5 763 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 319 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 211 574 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 31 753 руб. 55 коп., задолженность по неустойкам- 5 891 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова