Приговор № 1-41/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уголовное дело № 1-41/2024

33RS0013-01-2024-000597-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Барчиковской Е.А.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1А

защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская

область, <адрес>-А, кВ.11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле LADA 111840 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Свидетель №2 и находящемся в пользовании Потерпевший №1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоящем около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, пересел на водительское сиденье автомобиля, приискал в салоне ключи от автомобиля, вставил их в замок зажигания и запустил двигатель. После этого ФИО1 неправомерно, в отсутствие согласия собственника и арендатора автомобиля без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.34-35), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку оно будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд согласно ч.3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание данные об имущественном положении подсудимого и его семьи, возможность получения им постоянного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит сохранить до вступления приговора взаконную силу.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка - отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, код ОКТМО 17642000, КБК 18811603121019000140, УИН 188853324010100000823.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставитьбез изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Бодрова