Решение № 2-1503/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1503/2019;)~М-1313/2019 М-1313/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1503/2019

Дело № 2-83/2020

Поступило в суд 26.08.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002771-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.К. в лице К.А., признании за ним права собственности на указанный земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на указанный земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на указанный земельный участок. В обоснование иска указал, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности К.К. ДД.ММ.ГГГГ К.К. оформил завещание на него (истца) в отношении спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ К.К. подарил ему (истцу) спорный земельный участок по договору дарения. Однако право собственности на спорный земельный участок он не смог зарегистрировать в установленном законом порядке, поскольку не было предоставлено нотариально заверенное согласие супруги К.К. – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ К.К. умер. ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие ФИО2 на отчуждение спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка. С таким же заявлением обратилась ответчик, указав, что земельный участок является совместным имуществом супругов. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит истцу и ответчику по ? доле, с чем не согласен истец, полагает, что весь спорный земельный участок должен принадлежать ему, поскольку к моменту оформления ответчиком наследства он уже был передан в собственность истца по договору дарения, который был исполнен. Воля К.К. была четко выражена и известна ответчику. Более того, ФИО2 выразила согласие на безвозмездное отчуждение спорного земельного участка, а затем злоупотребила своим правом, приняв наследство в размере ? доли (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120).

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что согласие супруги на отчуждение земельного участка было получено, не оспорено, является действительным, заверено нотариусом, все требования закона в этой части были соблюдены. Регистрация договора дарения не требовалась, поскольку с 2013 г. регистрация сделок не производится. У ответчика имелся год, для оспаривания согласия и сделки, но она этого не сделала, при условии, что ей было известно о сделке. Полагала, что сделка является оспоримой, поскольку согласно ст. 35 СК РФ, сделка могла быть оформлена, если супруг, знавший о такой сделке, ее не оспорил. Сослалась на позицию Верховного суда РФ в определениях № 87-Б11-5 2011 года, № 200 ПЭК18 2012 года, где говорится о том, такая сделка является оспоримой. Также представитель истца указала, на то, что ответчик не сообщила нотариусу о том, что она дала согласие на отчуждение земельного участка. Она знала о завещании, в котором ее супруг завещал полностью земельный участок своему внуку. Истец для получения свидетельства не обращался, поскольку с таким распределением долей он не согласен. Он считает, что весь земельный участок должен принадлежать ему. Нет никаких документов, подтверждающих, что постройки, расположенные на спорном земельном участке, были возведены в соответствии с действующим законодательством. Если они существуют, то они являются самовольными постройками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что спорным земельным участком пользуется она, начиная с 1986 года, сама чинила крышу на постройках, вывозила мусор, выращивает там овощи и ягоды. Также ответчик утверждала, что о договоре дарения она ранее не знала. Ей казалось, что её супруг К.К. выдавал доверенность на продажу земельного участка. Во время посещения нотариуса, последний говорил о продаже земельного участка. Что она подписывала у нотариуса, она не понимала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что договор дарения спорного земельного участка нельзя считать заключенным. В обоснование позиции ответчика пояснила, что на момент подписания договора дарения не было получено согласие супруги, фактический переход земельного участка в пользование истца не был произведен, поскольку с момента подписания договора и по настоящее время ответчик единолично пользуется земельным участком, владеет им, оплачивает членские взносы, осуществляет посадки, собирает урожай, осуществляет права владения и пользования имуществом. Истец ни разу не появился на указанном земельном участке. Это свидетельствует о том, что правовые результаты договора дарения не достигнуты. Переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован в виду отсутствия согласия супруги (ответчика), а согласие ответчика, полученное 17.12.2016 г., не может влечь правовых последствий, так как оно дано человеку, которого нет в живых.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Письменные отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, 18.11.2016 года умер К.К. (л.д. 20).

При жизни К.К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации г. Бердска Новосибирской области № 801-р от 22.03.2004 г. (л.д.5).

Право собственности на указанный земельный участок оформлено на имя К.К. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

Истец утверждает, что К.К. подарил ему при жизни указанный земельный участок, в подтверждение чего представил договор дарения от 15.11.2016 года (л.д. 12-15).

Кроме этого, 09.11.2016 г. К.К. оформил завещание, согласно которому завещал истцу указанный земельный участок (л.д. 11).

В связи с этим просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов и распоряжаться всем спорным земельным участком К.К. не имел права.

Из материалов дела следует, что К.К. состоял в браке с ФИО2 с 11.09.1987 года (л.д. 53).

На момент смерти К.К. брак с ФИО2 не был расторгнут, брачный договор между К.К. и К.Г. не заключался. Доказательства обратного суду не представлены, истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с ст.34 СК РФ, спорный земельный участок отвечает признакам общего имущества супругов.

Как указывалось выше, 09.11.2016 г. К.К. оформил завещание, согласно которому завещал К.Г.А. всю принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, К.А. - автомобиль ГАЗ 3110, ФИО4 (истцу) – ячейку № в <адрес>, а также спорный земельный участок (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (по завещанию, по всем основаниям наследования), открывшегося после смерти К.К. (л.д. 48).

С аналогичным заявлением о принятии наследства по завещанию 17.05.2017 г. обратился и истец (л.д. 49).

Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя К.К. следует, что 27.09.2017 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 72).

Согласно указанному свидетельству, нотариусом удостоверено, что ФИО2, являющейся пережившей супругой К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, что согласуется со ст. 1150 ГК РФ.

При этом указано, что общее имущество супругов состоит из ? доли на спорный земельный участок. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти К.К.

Также, согласно материалам наследственного дела, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Право собственности на № долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, о чем свидетельствует расписка ФИО2 о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.112).

Таким образом, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое никем не оспорено, не признано недействительным.

Анализируя представленный истцом договор дарения, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Государственная регистрация договоров дарения недвижимого имущества, заключенных после 01.03.2013 г. не предусмотрена законом. Однако, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Переход права собственности на спорный земельный участок и право собственности за истцом на спорный земельный участок не зарегистрировано, по тем основаниям, что при заключении договора дарения не было представлено согласие супруги ФИО2 на отчуждение спорного земельного участка (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно акту приема-передачи от 15.11.2016 г., К.К. в лице К.К., действующего на основании доверенности, передал ФИО4 спорный земельный участок (л.д. 15).

Передача дара в виде недвижимого имущества имеет специфику, поскольку не может быть осуществлена в той форме, в какой передается движимая вещь.

Поэтому само по себе подписание акта приема-передачи дара в виде недвижимости не означает фактическую передачу такого дара.

В акте приема-передачи не отражено, что ФИО4 были переданы правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Согласно расписке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, при подаче заявления о регистрации права собственности правоустанавливающие документы предоставлялись К.К., следовательно, находились у него, а не у истца ФИО4

Иные доказательства передачи правоустанавливающих документов одаряемому не представлены. Доказательства какой-либо символической передачи спорного земельного участка также не представлены. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО4 на спорном земельном участке не появлялся, она продолжает пользоваться участком до настоящего времени. Истец данное утверждение не опроверг. Доказательства совершения ФИО4 действий, свидетельствующих о принятии подаренного ему спорного земельного участка, суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что фактически спорный земельный участок по договору дарения истцу ФИО4 не передавался. Об этом косвенно свидетельствует и обращение ФИО4 к нотариусу о принятии в наследство всего имущества, оставшегося после смерти К.К., в том числе спорного земельного участка, по завещанию, то есть совершение действий, направленных на приобретение спорного земельного участка по иному основанию, не по договору дарения.

В соответствии с ч.3 ст. 572 ГК РФ, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания договора дарения от 15.11.2016 г., подписанного К.К. в лице представителя К.А., и ФИО4, заключенным.

Кроме этого, частью 2 ст. 576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В материалах дела представлено согласие ФИО2 от 17.12.2016 г., выраженное её супругу К.К. на заключение договора дарения спорного земельного участка с одаряемым ФИО4 (л.д. 21).

Данное согласие не может быть принято во внимание, поскольку оно выражено ответчиком умершему лицу, то есть лицу, правоспособность которого прекращена.

При жизни К.К. нотариально удостоверенное согласие его супруги ФИО2 на заключение договора дарения спорного земельного участка получено не было. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, договор дарения заключен без получения согласия ФИО2

Как указывалось выше, право собственности за ФИО4 не было зарегистрировано на основании договора дарения от 15.11.2016 г.

Претендуя на спорный земельный участок, ФИО4 обратился с завещанием к нотариусу. При таких обстоятельствах у ФИО2 не было препятствий и оснований полагать, что такие препятствия существуют, для оформления права собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Поскольку судом не установлено законных оснований для признании за истцом права собственности на весь спорный земельный участок, требования о прекращении за ответчиком права собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации её права, не подлежат удовлетворению.

На основании приведенных выше норм с учетом установленных обстоятельств и представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя К.А., признании за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на указанный земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на № долю в праве собственности на указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года.