Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-1282/2020 М-1282/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинского городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указывая, что в 1995 г. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, документы о праве собственности на дом не оформила.

Истец указывает, что с 1995 г. владеет и распоряжается указанным домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, в 1999 г. застраховала дом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в том числе на момент чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории <адрес> в июне 2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая на признание заявленных уточненных исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1936 года постройки, имеет площадь 37,9 кв.м. В документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объекте недвижимости – спорном жилом доме, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, ФИО1 в установленном порядке вступила во владение спорным объектом недвижимого имущества с 1995 года, и владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на объект недвижимости истцом не зарегистрированы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, каждая в отдельности суду пояснили, что истец ФИО1 более 20-ти лет владеет спорным жилым домом и приусадебным участком, приобрела его в 1995 г., однако, документы не оформила. Истец поддерживает техническое состояние дома, обрабатывает земельный участок.

Как следует из представленной копии страхового свидетельства серии 00066 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключала договор страхования жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно справке Администрации Бирюсинского муниципального образования, ФИО1 получала социальную выплату по потере урожая по адресу: <адрес> результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории <адрес> в июне 2019 г.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой ответчиком под сомнение не поставлены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова