Решение № 2-4926/2018 2-4926/2018~М-4646/2018 М-4646/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: помощника прокурора г. Нижневартовска Никитиной Л.М., представителяистцаСмага Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4926/2018 по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о признании утратившимправопользования временными строениями, об освобожденииземельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на огороженной территории земельного участка ориентировочной площадью 0,0700 га (кадастровый квартал города №, <адрес> расположены: балок №, деревянная баня, сарай, металлический вагон, металлическая автомобильная эстакада, туалет. В указанном балке ответчик зарегистрирован с <дата>. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в границах городской черты г. Нижневартовска. Земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. По мнению истца балок и указанные строения являются самовольными постройками.ФИО1 не был признан участником программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденной постановлением от 18.08.2016 № 1214. Регистрация ответчика в самовольно возведенном строении не привела к легализации такого строения и не предоставила прав на земельный участок. Просят признать ФИО1 утратившим право пользования приспособленным для проживания строением – балком №, деревянной баней, сараем, металлическим вагоном, металлической автомобильной эстакадой, туалетом, расположенными по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, балок №; обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 0,0700 га (кадастровый квартал города №) от деревянной бани, сарая, металлического вагона, металлической автомобильной эстакады, туалета путем их сноса и передать земельный участок администрации г. Нижневартовска по акту приема в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшегочто исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных данным Федеральным законом.

В данном случае, правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к данным правоотношениям суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, признано сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что балок № расположен по адресу: <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью 0,0700 га (кадастровый квартал города №). В указанном строении с <дата> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства.

Также, помимо балка,в границах названного земельного участкарасположены: деревянная баня, сарай, металлический вагон, металлическая автомобильная эстакада, туалет.

Как следует из искового заявления, балок №, расположенный в поселке ВМК города Нижневартовска, включен в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, утвержденный распоряжением администрации города Нижневартовска от <дата>.

В целях управления землями и расселения граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, администрацией г. Нижневартовска приятна Муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденная постановлением от <дата> №.

ФИО1 не был признан участником указанной программы, в связи с отчуждением <дата>2013жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается, что спорный балок и иные вышеуказанные строения, являются самовольными постройками; у ответчика правоустанавливающие документы набалок и земельный участок отсутствуют; регистрация ответчика в спорном строении носит уведомительный характер, то есть ФИО1 законных оснований занимать спорное строение не имеет.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Спорное строение (балок), в силу ст.16 ЖК РФ, не является недвижимым имуществом и по смыслу жилищного законодательства к жилым помещениям не относится. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Общеизвестным в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре является факт того, что в период освоения недр, строительства поселков и городов для временного проживания рабочих предприятия возводили вагон-городки (балочные поселки, вагоны, сборные конструкции и т.п.), получивших общее определение - балки, в которых устанавливали названные объекты и осуществляли вселение в них своих работников. При согласовании с органами власти проживающих в балках граждан регистрировали (прописывали) по месту жительства в балках. Данные балки не имели статуса жилых помещений, поэтому на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки предназначались для временного проживания и подлежали сносу по мере строительства жилых домов. Балки, как объекты недвижимости, ни в собственность предприятий, ни в собственность проживающих в них граждан, не передавались.

Заселение в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным Жилищным кодексом РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

Жилищным законодательством Ханты - Мансийского автономного округа - Югры балки к жилым помещениям не отнесены, поэтому у администрации г.Нижневартовска не возникли обязательства по их приему в муниципальную собственность в качестве жилого фонда. При этом граждане, законно использующие балки для временного (до улучшения жилищных условий, либо выезда из города) проживания, имеют право пользования и владения ими.

Как следует из материалов дела, разрешительная документация на строительство балка №, расположенного <адрес> города Нижневартовскаответчику не выдавалась; земельный участок в установленном законом порядке ему также не предоставлялся; права на земельный участок не зарегистрированы.

В силу ст.1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

В редакции ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 апреля 1995 года, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, т.е. действовал институт прописки. Следовательно, те граждане, которые были зарегистрированы в вагонах, балках до 01 апреля 1995 года, приобрели право пользования спорными объектами. Если граждане зарегистрированы в балках после 01 апреля 1995 года, и данное строение в установленном законом порядке не признано пригодным для проживания, данное строение является самовольной постройкой в понятийном аппарате ст.222 Гражданского кодекса РФ и не может являться объектом гражданских прав.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положения статьи 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, Постановление Совета Министров СССР №678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан») на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Наличие с 1982 года регистрации по месту жительства (прописки) у Х.Р.РБ. по адресу: город Нижневартовск, поселок ВМК, балок 35, г.Нижневартовск, свидетельствует о законности вселения и проживания, а также о том, что ответчик приобрел право пользования спорным объектом именно как жилым помещением, использует его для постоянного проживания, спорное строение приспособлено для проживания и использования его для этих целей.

Следовательно, ответчик, проживающий в спорном жилом строении с 1982 года, которое стало для него местом постоянного жительства в понятийном аппарате ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - приобрел право пользования спорным строением.

В судебном заседании установлено и подтверждается актами № от <дата> и № от <дата> об осмотре земельного участка,ФИО1 не прекратил пользоваться спорнымбалком.

Доводы стороны истца о том, что спорный балок и иные вышеуказанные строения, являются самовольными постройками, правоустанавливающие документы на балок и земельный участок у ответчика отсутствуют и том, что регистрация в спорном строении носит уведомительный характер, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 зарегистрирован в балке с 1982 года, то есть в период действия института прописки, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке, когда возможность получения такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку. Граждане прописывались по месту жительства (п.22 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 17.07.1995 и ред. от 16.03.2000), гражданин при обращении к должностным лицам, ответственным за регистрацию, обязан представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как следует из положений подпункта "г" пункта 21 указанных Правил, лишь недействительность такого документа является основанием для отказа в постановке на регистрационный учет.

Из материалов дела, в частности справки №, выданной <дата> МУП ПРЭТ 3, в спорном жилом помещении регистрировались и проживали члены семьи истца и его родственники - с <дата> по <дата> дочь ФИО 1, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> дочь ФИО 2, с <дата> по <дата> внучка ФИО 3, с <дата> по <дата> сын Х.М., с <дата> по <дата> жена ФИО1 Из чего следует, что в период с <дата> по <дата> в данном балке органамирегистрационного учета регистрация гражданосуществлялась при наличии документа, являющегося с соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения (заселения) в жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчик законно пользуется спорным строением (балком) в целях проживания в течение длительного непрерывного периода времени (с 1982 года), проживает в балке по настоящее время, данное строение приспособлено для проживания и использования его для этих целей, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации города Нижневартовска о признании ФИО1 утратившим право пользования балком, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств того, что именно ответчиком были возведены указанные в исковом заявлении объекты – деревянная баня, сарай, металлический вагон, металлическая автомобильная эстакада, туалет, как и доказательств что именно ответчик пользуется указанными объектами, на последнего не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка путем сноса данных объектов и передаче земельного участка истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 о признании утратившим право пользования временными строениями, об освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников