Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1717/2017

№2-1717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика адвоката Гаджимурадовой Э.М.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 о признании ФИО4 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований они указали, что являются собственниками <адрес> на основании удостоверения о приватизации № от 22.06.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010г. ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире был прописан супруг их дочери ФИО5 ответчик ФИО4 С момента прописки он в квартире не проживал, супруги проживали в Азербайджане, <адрес>. В 2015г. брак между ним и их дочерью был расторгнут, она вернулась домой. В УФМС по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ему отказали в снятии ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>, рекомендовав обратиться в суд. В связи с фактом прописки ответчика они не могут в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, несут излишние расходы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил суду, что после регистрации в квартире его зять ФИО4 ни одного дня в ней не проживал, регистрация нужна была ему для получения российского гражданства. При приватизации квартиры в 2010г. его согласие также не бралось. В 2015г. брак между ФИО4 и его дочерью Олесей был расторгнут, ФИО4 перестал быть членом их семьи. Дочь вернулась домой вместе со своим сыном. В настоящее время он не может зарегистрировать у себя в квартире внука, так как площадь квартиры этого не позволяет, а регистрация внуку необходима для приобретения вида на жительство. Кроме того, регистрация в квартире ФИО4 сопряжена для них с лишними расходами на оплату коммунальных услуг. Просит его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по представлению суда адвокат Гаджимурадова Э.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

ОУФМС России по Республике Дагестан Ленинского района г.Махачкалы обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по Республике Дагестан Ленинского района г.Махачкалы.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

Ч.4 ст.31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из представленного истцом суду ордера на жилое помещение – <адрес> от 10.01.1991г. усматривается, что он выдан ФИО1 на право занятия жилого помещения на состав семьи пять человек: ФИО1, ФИО3. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы №919 от 06.04.2010г. кв.5 по ул.Турали-ТЗБ, д.8 передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 Из договора приватизации №16826 от 13.05.2010г. усматривается, что <адрес> передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №919 от 06.04.2010г. При этом согласия членов семьи ФИО11 не отбирались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в момент приватизации данного жилого помещения не имел равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из акта о непроживании, составленного УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО8 на основании опроса соседей ФИО9 и ФИО10, усматривается, что ФИО4 не проживает и с 1999г. не проживал в <адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой 5 в <адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Дагестан Ленинского района г.Махачкалы снять ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, ТЗБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017г.

Судья Яшина Н.А.