Решение № 2-802/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-802/2026

дело № 2-802/2026

УИД № 08RS0001-01-2026-001059-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

04 июня 2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» был заключен кредитный договор <***> (далее — договор). Указанный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме, путем обращения ответчика на получение кредита и акцепта Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 4 июня 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. 12 декабря 2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 92 193 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 59 748 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 445 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 1 июля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 1 июля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 59 748 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия дело поступило 23 января 2026 года, распределено 26 января 2026 года.

Согласно сведениям от 22 декабря 2025 года по запросу суда, полученным посредством СМЭВ, по имеющимся учетам ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, 10 декабря 2025 года изменила фамилию на ФИО2.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 1,8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63), следует, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. под 591,007 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на срок 27 дней. (л.д.22-23).

Указанный договор займа заключен в письменной форме, при этом, ответчик ФИО1 подписала договор посредством простой электронной подписи, заполнив свои анкетные данные, указав номер телефона <данные изъяты> на сайте www.ezaem.ru, путем ввода акцептирующего кода, подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направляется на указанный номер телефона, абонент которого пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими положениями и Индивидуальными условиями потребительского займа, размещенными в сети «Интернет» на странице https://ekapusta.com

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 748 руб.

Таким образом, ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2017 года ООО МФК «Е Заем» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017 года.

Судом установлено, что уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним Банком кредитному договору.

20 октября 2021 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1779/2021 от 26 октября 2021 года с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №1333572007 от 04 июня 2017 года в сумме 89 748 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 22 коп.

Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика 08 ноября 2021 года.

Настоящий иск направлен в суд по почте 25 ноября 2025 года.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО3 составляет 89 748 руб. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга 30 000 руб., суммы процентов в размере 59 748 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд принимает во внимание, что сумма начисленных процентов и штрафов в размере 59 748 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского займа и соответствует установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89 748 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 815555 от 12 ноября 2025 года.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №1333572007 от 04 июня 2017 года в сумме 89 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева