Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Председательствующий по делу

Судья Долгова Л.А. Дело № 208023 - 1/106- 10-4 -2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ясногорск 08 февраля 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием ст. помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый

05 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

07 апреля 2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2014 года) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснокаменского городского суда от 21 июня 2016 года, оставшаяся часть не отбытого наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с установлением соответствующих ограничений. Постановлением Оловяннинского районного суда от 14 октября 2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 25 августа 2016 года, около 18 часов в <адрес>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к М, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью напугать потерпевшую, без цели ее убийства, схватил в руки металлическую вилку и, используя ее в качестве оружия и орудия преступления, со словами « я убью тебя», ударил М один раз в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде непроникающего колотого ранения передней брюшной стенки (в виде 4-х ранок), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью, но от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая обстановку, в которой была высказана угроза убийством, агрессивные действия ФИО1, сопровождавшиеся нанесением телесных повреждений, наличие у него в руках предмета, которым он реально мог причинить существенный вред, угрозу убийством в свой адрес М восприняла реально.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи от 06 декабря 2016 года указал о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено, что потерпевшей М которая не участвовала при рассмотрении дела, он принес свои извинения, претензий к нему она не имеет. Просит учесть, что без средств к существованию остались <данные изъяты> и супруга, которая занимается его воспитанием, постоянного дохода не имеет, не имеет родных и близких, которые могли бы оказать ей помощь. Считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев суровым, просит заменить реальный срок условным осуждением.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит пересмотреть приговор мирового судьи от 06 декабря 2016 года, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, дать испытательный срок.

Адвокат Бабарыко В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе осужденного ФИО1 просит жалобу осужденного удовлетворить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Бучина С.В. считает доводы осужденного ФИО1 не законными и необоснованными. Просит оставить приговор мирового судьи от 06 декабря 2016 года без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая М в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции не заявляла. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Приговор мирового судьи от 06 декабря 2016 года не обжаловала, возражения на апелляционную жалобу ФИО1 не подавала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ являются правильными.

Вопрос об участии потерпевшей М при рассмотрении дела мировым судьей, был предметом обсуждения в судебном заседании. Потерпевшая М была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Участники процесса, в том числе и подсудимый ФИО1 не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем доводы о том, что при вынесении приговора суд не учел его семейное положение, наличие <данные изъяты> и принесение им извинений потерпевшей, являются необоснованными.

При этом, установив, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Судом также правильно признано согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Оловяннинского районного суда от 07 апреля 2014 года.

При назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, подробно мотивировал это в приговоре.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы и назначения наказания условно, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, которое было заменено ему на ограничение свободы. Воздействие наказания в виде ограничения свободы на поведение ФИО1 оказалось недостаточным, в связи с чем ограничение свободы было заменено Лупанову на лишение свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья: Лутошкина О.И.