Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1134/2018

2-1134\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании незаключенным договора дарения квартиры и исключении из числа собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаключенным договора дарения квартиры № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умер его отчим ФИО2. После смерти ФИО2 он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так же он обратился в управление Росреестра за получением выписки на квартиру № по адресу: <адрес>, из которой ему стало известно, что собственником выше указанного недвижимого имущества является ФИО1 Считает, что ФИО2 не мог произвести отчуждение выше указанной квартиры, так как договор дарения от <дата> был подписан иным лицом, в связи с чем просит признать договор дарения квартиры № по адресу: <адрес>, от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, исключив ФИО1 из числа собственников квартиры № по адресу: <адрес>, от <дата>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем СМС сообщения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела, между ФИО7, действующим по доверенности от <дата> в интересах ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, от <дата> Данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> стороны договора подали в УФСГР заявления о государственной регистрации права на основании договора. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано <дата>.

Как следует из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Таганрогу <дата>. ФИО1 продал вышеуказанную квартиру ФИО8

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств заключении договора дарения <дата> между ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ФИО2 не подписывал договор дарения, несостоятелен. При обращении в суд, истец указал, что договор дарения от <дата> содержит подпись, не принадлежащую ФИО2, вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что был заключен договор дарения, не представил.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" п. 3.2.1. обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В ходатайствах представителя истца ФИО1, поступившие в суд по электронной почте о принятии уточнений исковых требований, проведении судебного заседания посредство видеоконференцсвязи через Синарский районный суд города Каменск-Уральск Свердловской области, истребовании подписи ФИО2 из Управления Росреестра, из наследственного дела у нотариуса ФИО9, из Службы газового хозяйства и газоснабжения, из договоров банковского обслуживания, из Пенсионного фонда РФ, – было отказано, поскольку данные ходатайства поданы не в соответствии с требованиями закона. Подлинная подпись лица отсутствует, возможность подачи в суд заявлений процессуального характера по электронной почте федеральным законом не предусмотрено.

Требования истца о признании незаключенным договора дарения от <дата> между ФИО2 и ФИО1, подлежат отклонению, так как договор дарения квартиры суду не представлено, в материалах регистрационного дела он таже отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения незаключенным и исключении ФИО1 из числа собственников квартиры № по адресу: <адрес>, от <дата>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО1 о признании незаключенным договора дарения квартиры и исключении из числа собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.