Решение № 2-1708/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело {Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер}, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до {Дата}, процентная ставка составляет 11% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства от {Дата}, согласно которым поручители обязуются отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа.

Кроме того, между истцом и ФИО1 {Дата} заключен договор залога {Номер}, в силу которого ответчик передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, год изготовления – {Дата}, модель, № двигателя {Номер}, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес} в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету суммы требований по договору за ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 93420,06 руб.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 78614,73 руб., пени в размере 14805,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11564,2 руб., обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, год изготовления – 2012, модель, № двигателя {Номер}, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес} путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер}, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до {Дата}, процентная ставка составляет 11% годовых (п.п. 1.2., 1.3, 1.5 договора) (л.д. 16-18). За несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% го суммы неуплаченных в срок сумм основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа (п. 8.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства от {Дата} {Номер} и {Номер} (л.д. 23-24, 25-26), согласно которым поручители обязуются отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа.

{Дата} между истцом и ФИО2 заключен договор залога {Номер}, согласно которому ответчик передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, год изготовления – {Дата}, модель, № двигателя {Номер}, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} ПТС {Адрес} в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата} (л.д. 27-29).

Денежные средства в размере 600000 руб. получены заемщиком.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на {Дата} составляет 93420,06 руб., а именно непогашенный кредит в размере 78614,73 руб., пени в размере 14805,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и пени с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 11564,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) сумму основного долга по договору займа в размере 78614,73руб., пени в размере 14805,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11564,20руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, год изготовления – {Дата}, модель, № двигателя {Номер}, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес} путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено {Дата}.