Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2018 по иску

Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - истец, ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 года в сумме 82 724 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 681 руб. 73 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, с определением начальной продажной цены в размере 250 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 06.03.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 334400 руб., процентная ставка - 17,5 % годовых, срок возврата кредита - 06.03.2018 года.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение указанного выше автомобиля.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком.

Также, согласно условиям кредитного договора, Банк (кредитор) приобретает право на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, по условиям кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности в отношении погашения кредита и процентов.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой к иску выпиской по счету ответчика.

Банк ссылается на то, что ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов на пользование кредитом, что подтверждается прилагаемыми к иску расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Сумма долга ответчика по указанному кредитному договору за период с 06.03.2013 года по 25.12.2017 года составляет 82 724 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу - 75 808 руб. 01 коп., задолженность по процентам - 6 916 руб. 28 коп.

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

Банк произвел оценку стоимости заложенного автомобиля на текущий момент (л.д. 10-12).

25.01.2018 года определением Обливского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA <данные изъяты>, заявленная в иске стоимость спорного автомобиля - 250 000 руб. явно несоразмерна размеру заявленных исковых требований - 82 724 руб. 29 коп. (л.д. 7-9).

В судебное заседание представитель истца - ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в иске указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 14.02.2018 года ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска. В заявлении ответчик указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39 названного Кодекса) ему судом разъяснены и ему понятны. Заявление ФИО1 о признании иска помещено в дело (л.д. 62). В указанном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление ПАО РОСБАНК, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд настоящего иска ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 8 681 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 03828 от 11.12.2017 года (л.д. 13).

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2013 года в сумме 82 724 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу - 75 808 руб. 01 коп., задолженность по процентам - 6 916 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты> цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья______Михайлова А.Л.________