Решение № 2-4620/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Дело № 2-4620/2017 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 указав, что 28.10.2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 726775,96 рублей на основании заключенного между сторонами кредитного договора № с процентной ставкой 24,0 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в сумме 20933,04 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.12.2016 г. составляет 659650,96 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеназванном размере.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт – Петербурга от 22 марта 2017 года дело по иску ПАО «РОСБАНК» передано в Московский районный суд города Санкт – Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 77-79, 84), о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, учитывая выраженное в исковом заявление согласие Банка, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 16-20, Общих условиях потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий. Истец во исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, предоставил ответчику кредит в размере 726775,96 рублей, перечислив их на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 7) на срок 60 месяцев под 24,00 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в сумме 20933,04 рублей.

17.12.2014 г. протоколом внеочередного Общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 31-37).

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-15), а заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по состоянию на 01.12.2016 г. составила 659650,96 рублей в том числе: сумма основного долга – 599544,17 рублей, сумма просроченных процентов – 60106,79 рублей (л.д. 7-9).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и взыскании процентов, по основаниям статей 811, 819 ГК РФ.

05.08.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, доказательств добровольного удовлетворения которого ответчиком не представлено (л.д. 27-29).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком. На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в размере 659650,96 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9991,51 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года в размере 659650,96 рублей в том числе: сумма основного долга – 599544,17 рублей, сумма просроченных процентов – 60106,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9991 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт–Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: