Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-3685/2019;)~М-2257/2019 2-3685/2019 М-2257/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при помощнике судьи Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г[Адрес] об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

С учетом неоднократных уточнений, в обоснование требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой [Адрес], кадастровый [Номер], на основании договора дарения жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по [Адрес]. Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца [ФИО] 6 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. После смерти [ФИО] 6 жилой [Адрес] унаследовали ее дети, дочь [ФИО] 2 (мать истца), сын [ФИО] 3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. После оформления наследственных прав мать истца [ФИО] 2 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности у [ФИО] 3 в результате чего стала собственником всего дома.

Изначально в [ДД.ММ.ГГГГ] году земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен Администрацией [Адрес] в бессрочное пользование под строительство дома гражданину [ФИО]9, который в [ДД.ММ.ГГГГ] году построил жилой [Адрес], правовая регистрация осуществлена за [Номер] в [ДД.ММ.ГГГГ] года, однако документ о предоставлении земельного участка не сохранился.

Согласно сохранившимся документам, изначально площадь земельного участка под домом [Адрес] была указана как 780 кв.м., но по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 908 кв.м., что отражено в следующих документах: акт обмера границ земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационный план домовладения [Номер] по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], экспликация земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], а также письмо [Адрес] совета депутатов в адрес [ФИО] 6 о том, что с момента приобретения дома границы участка не изменялись, а в ранее выданном плане допущена ошибка.

Земельный участок под домом [Номер] по [Адрес] расположен между земельными участками домов [Номер] и [Номер] по [Адрес] и фактически является единым.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: [Адрес] значатся два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок с кадастровым номером [Адрес], площадью 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

[Адрес] двух земельных участков, площадью 454 кв.м. каждый, путем сложения равна 908 кв.м.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и ошибочно учтены как два, хотя фактически жилой [Адрес] расположен на одном земельном участке, границы которого существуют с [ДД.ММ.ГГГГ] года, не изменялись и не являются спорными. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок под домом [Номер] по [Адрес] ошибочно поставлен на кадастровый учет в виде двух земельных участков в связи с тем, что на тот момент собственников данного жилого дома было два ([ФИО] 2 (мать истца) и [ФИО] 3).

Истица также указывает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обращение граждан – бывших собственников жилого [Адрес] о разделе единого земельного участка на два отдельных земельных участка.

ФИО1 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по [Адрес] с заявлением о внесении изменений в сведения о земельных участках по адресу: [Адрес], однако ей было отказано. Также истице было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Таким образом, истица лишена возможности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а также оформить указанный земельный участок в собственность.

Истицей осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес]. Согласно межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], имеет фактическую площадь 908 кв.м. и следующие координаты:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Согласно письменного ответа Управления Росреестра по [Адрес], земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] в [ДД.ММ.ГГГГ] года были внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные. Доказательствами по делу подтверждается, что фактически земельный участок под домом представляет собой не два самостоятельных отдельных участка, а по сути является единым, и его общая площадь – 908 кв. м. Таким образом, при кадастровом учете земельного участка, посредством его разделения на два равных по площади участка с разными кадастровыми номерами, допущена техническая или реестровая ошибка.

В связи с тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] расположен жилой дом, право собственности на который возникло у наследодателя до [ДД.ММ.ГГГГ], то истец вправе приобрести указанный участок в собственность.

На основании изложенного, с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме, истец просит суд:

1). Земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер], расположенные по адресу: [Адрес], - объединить в один целый земельный участок общей площадью 908 кв.м., и присвоить ему кадастровый [Номер], и согласно данных межевого плана, установить границы земельного участка согласно координатных точек:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

2). Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], общей площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого плана, имеющего следующее описание координат характерных точек границ:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]) [ ... ]).

В судебное заседание истец не явилась, о явке судом извещалась надлежащим образом.

Представители истца [ФИО] 4 и [ФИО]5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], администрации [Адрес], ФГБУ «[ ... ] ГП [Адрес] "[ ... ]", Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, а также с учетом положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из смысла указанного выше законодательства, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы земельного законодательства, к которым в том числе отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования 30.10.2001 года.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Согласно ч.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой [Адрес] общей площадью 34,0 кв.м. на основании договора дарения жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца [ФИО] 6 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

После смерти [ФИО] 6 [ДД.ММ.ГГГГ] жилой [Адрес] унаследовали ее дети, дочь [ФИО] 2 (мать истца), сын [ФИО] 3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] мать истца [ФИО] 2 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности у [ФИО] 3 в результате чего стала собственником всего дома ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] года мать истца ФИО2 подарила истцу указанный жилой дом ([ ... ]

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: [Адрес], расположены:

- земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства,

границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ([ ... ]).

Согласно выписке из инвентарного дела [Номер] [Адрес] построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году, землепользователем является [ФИО]9 на правах застройки. Правовая регистрация [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, документы в архиве [Адрес] БТИ отсутствуют. Площадь земельного участка по документам 780 кв.м., в 1980 году фактическая площадь земельного участка составляет 908 кв.м. [ ... ] Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок, находящийся под жилым домом [Номер] по [Адрес], передан администрацией [Адрес] в бессрочное пользование [ФИО]9 в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являющаяся собственником дома, расположенного на земельном участке, предоставленном ее правопредшественникам в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, имеет право получить его в собственность бесплатно в силу статьи 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Поскольку спорный земельный участок впервые был предоставлен в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ и именно для строительства индивидуального жилого дома, то у истца имеется право на получение в собственность участка путем оформления прав на него.

В соответствии с ответом на обращение, в ГКУ ЦАНО документы райкомхоза [Адрес] за [ДД.ММ.ГГГГ] год на хранение не поступали и их местонахождение архиву неизвестно [ ... ]

В соответствии с актом обмера границ земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года фактическая площадь земельного участка по адресу: [Адрес] составляет 908 кв.м. [ ... ]). Указанное обстоятельство подтверждается также копией инвентаризационного плана домовладения по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Как следует из искового заявления и пояснения представителей истца, земельный участок под домом [Номер] по [Адрес] ошибочно поставлен на кадастровый учет в виде двух земельных участков в связи с тем, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] собственников данного жилого дома было два – мать истца и ее брат. Также указано, что фактически жилой [Адрес] расположен на одном земельном участке, границы которого существуют с [ДД.ММ.ГГГГ] года, не изменялись и не являются спорными.

С указанными обстоятельствами суд соглашается в связи со следующим.

Согласно ответа на судебный запрос Управления Росреестра по [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] были внесены в государственный реестр недвижимости филиалом ФГБУ «[ ... ]» по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве ранее учтенных. Сведения о границах земельных участков (координатах характерных точек) в отношении вышеуказанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] Заявлений о государственной регистрации прав в отношении указанных земельных участков в орган регистрации не поступало, в связи с чем реестровые дела на вышеуказанные участки органом регистрации прав не формировались [ ... ]

В соответствии с ответом на судебный запрос Филиала ФГБУ «[ ... ], в ЕГРН содержатся сведения о следующих земельных участках, расположенных по адресу: [Адрес]:

1. земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивид.жилищ.стр-ва», статус – «актуальный»;

2. земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивид.жилищ.стр-ва», статус – «актуальный».

Граница вышеуказанных земельных участков не установлена в соответствии с действующим законодательством. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков от [ДД.ММ.ГГГГ] б/н, как о вновь выявленных земельных участках в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая оценка земель проводилась для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Сведения о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи, являются ориентировочными и нуждаются в уточнении.

ЕГРН содержит сведения об объекте капитального строительства (жилом доме) с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: [Адрес], площадью 34 кв.м. Указанный объект недвижимости внесен в ЕГРН на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации [Адрес] филиала ФГУП «[ ... ]». Дата инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ], инвентарный [Номер]. По данным ЕГРН, вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] [ ... ]

Судом установлено, что каждый из земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] имеют одинаковую площадь в размере 454 кв.м., в итоге площадь обоих земельный участков путем сложения равна 908 кв.м.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обращение граждан – бывших собственников жилого [Адрес] и фактических пользователей спорного земельного участка о разделе участка на два отдельных земельных участка.

ФИО1 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по [Адрес] с заявлением о внесении изменений в сведения о земельных участках по адресу: [Адрес], однако ей было отказано. Также истице было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в том числе ввиду наличия по адресу нахождения принадлежащего ей жилого дома двух земельных участков ([ ... ]

Истицей осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: г[Адрес]. Согласно межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], имеет фактическую площадь 908 кв.м. и следующие координаты:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес] [ ... ]

Судом в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер [ФИО]1, составивший указанный межевой план земельного участка.

Из пояснений специалиста, данных суду, следует, что он является изготовителем межевого плана земельного участка по адресу: [Адрес]. границы участка определялись на основании замеров и иных характеристик. Также заказывали съёмку с аэропланов, которые подтверждают, что границы данного участка существуют более 15 лет. Указанные замеры накладываются на замеры геодезистов, чтобы определить отсутствие противоречий с границами, которые существуют более 15 лет. Кроме того, согласовываются границы с соседями, споров с соседними собственниками в данном случае не имеется. На место выходили специалисты геодезисты, после чего провели камеральные работы. В данном случае был предоставлен только документ на дом, на земельный участок не предоставлено. В ходе исполнения заявки запрошены выписки из ЕГРН на здание и на земельный участок, на котором находится дом. На дом информация о собственности подтвердилась, а на земельный участок пришла информация, что по данному адресу существует два земельных участка, и на них чье-либо право собственности не зарегистрировано. Площадь обоих участков одинаковая. Замеры геодезистов не подтвердили ту площадь, которая указана в ЕГРН. Это дало основание сделать выводы, что скорее всего имеет место быть единый участок, который ранее разделили на два и в кадастровый учет поставили как два отдельных участка. Более 15 лет границы участка не менялись, они имеют большую площадь, чем та, что указана в ЕГРН. Фотографии в межевом плане представлены с аэроплана, там видно, что 15 лет назад и в настоящее время границы земельного участка не менялись, там стоит один единственный дом, который принадлежит ФИО1. Других жилых домов на этом участке нет. В кадастре нет ни границ этих участков, ни координат, и поэтому определить их на местности не представляется возможным, т.к. данные отсутствуют. Геодезисты с помощью технических средств производят замеры, все эти средства указаны в межевом плане, на все средства имеются сертификаты о поверке, они являлись действующими на момент измерения. Площадь этих двух земельных участков составляет в общем 908 кв.м. Координаты, указанные в исковых требованиях истца, соответствуют координатам, указанных в составленном межевом плане. Эти координаты точек являются границами двух участков или единого большого, каждый участок по отдельности определить не возможно, т.к. координат нет. Таким образом, фактически два спорных участка предоставляют собой один участок. По мнению специалиста, БТИ указали ту площадь, которая имелась в первичных документах, но в них видимо была допущена ошибка, в [ДД.ММ.ГГГГ] году она исправлена и была скорректирована площадь. Но уже в [ДД.ММ.ГГГГ] году была установлена площадь участка в размере 908 кв.м. Для того, чтобы определить есть ли наложение участков друг на друга, нужно определить границы участков, но никто эти границы не устанавливал, на местности их невозможно определить. На местности имеется единый земельный участок площадью 908 кв.м., в который входят два участка площадью 454 кв.м. и 454 кв.м. каждый, которые стоят на учете. Никаких иных объектов на местности нет. Он предполгает, что имела место ошибка при передаче данных в кадастровую палату, возможно, это сделали для удобства налогообложения, т.к. когда то было два собственника участков. Согласно документов, имеющихся в межевом плане, сейчас единственный собственник жилого дома, расположенного на участке, истец ФИО1.

Анализируя показания допрошенного специалиста - кадастрового инженера, составившего межевой план спорного земельного участка, сопоставляя их с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленным межевым планом, а также другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверным и допустимым доказательством. Образование и квалификация допрошенного специалиста подтверждены надлежащим образом ([ ... ]). Специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. Кроме того, кадастровый инженер [ФИО]1 является членом Ассоциации [ ... ] в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в его квалификации. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь межевым планом земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], пояснениями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера, пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также материалами дела, приходит к выводу, что в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером [Номер] доводы, на которых основаны исковые требования ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с этим, заявленные требования об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер], расположенные по адресу: [Адрес], - объединить в один земельный участок общей площадью 908 кв.м., и присвоить ему кадастровый [Номер], установив границы земельного участка согласно координатных точек:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого плана имеющего следующее описание координат характерных точек границ:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Сильнова