Апелляционное постановление № 22-1757/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/17-40/2025

Судья Малова Е.П. Дело № 22-1757/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Мухамедовой Н.А.,

при секретаре: Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухамедовой Н.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., осужденного: ФИО1 и адвоката: Мухамедовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО13 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 20 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его фактического нахождения под стражей с 19 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Мухамедова Н.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом при принятии решения не учтены сведения о личности осужденного. Отмечает, что мать осужденного нуждается в его помощи, сам ФИО1 является пенсионером, женат, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался. Соседями характеризуется исключительно положительно, *** Его супруга также является пенсионером, имеет заболевания, оказывает помощь дочери в воспитании внука. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Акбулакского района Турков А.С. и заместитель начальника Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО14. считают ее доводы несостоятельными, а постановление законным, обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что, согласно подписке ФИО1 от 25 апреля 2025 года, осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вручена памятка.

Справкой от 25 апреля 2025 года подтверждается, что заместителем начальника Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО12. проведена профилактическая беседа с ФИО1

Из уведомления инспектора по кадрам АО «***» от 07 мая 2025 года следует, что ФИО1 в предписанное ему дату и время к исправительным работам не явился, по вопросу трудоустройства не обращался. По данному факту у ФИО1 было отобрано объяснение, он был предупрежден о том, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы. В этот же день ФИО1 было вручено предписание.

Согласно приказу от 15 мая 2025 года ФИО1 принят на работу в АО «ФИО15» на должность аппаратчика обработки зерна 3 разряда».

Из уведомления инспектора по кадрам АО «Хлебная база №», ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин 21, 22 мая 2025 года, о причинах невыхода не сообщил, о невыходе работодателя не уведомил.

Согласно объяснению ФИО1, его отсутствие на рабочем месте в указанные даты связано с прохождением стоматологического лечения.

Ответом главного врача ФИО2 ФИО8 указанная ФИО1 в объяснении информация опровергается.

На момент рассмотрения представления осужденным ФИО1 отбыто всего 10 дней исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, данные о личности ФИО1, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

При этом осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности замены осужденному исправительных работ на принудительные работы, верно придя к выводу об отсутствии таких оснований исходя из данных, характеризующих личность осужденного. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, признав ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом представленный материал исследован полно, всесторонне. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, является обоснованным.

В апелляционной жалобе адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Неотбытый срок наказания, назначенного ФИО1 в виде исправительных работ, составляет 1 год 8 месяцев 20 дней. Тем самым, срок наказания в виде 6 месяцев 28 дней лишения свободы определен правильно в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2025 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухамедовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.