Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1021/2024 М-1021/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Дело № 2-1795/2024 18 июля 2024 г.

29RS0018-01-2024-001574-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 776531 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что с решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что между истцом и ответчиком брачные отношения прекращены с февраля 2021 г. В период с февраля 2021 года по 20 августа 2023 г., в период пока шел судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества, ФИО1 был вынужден нести расходы, которые состоят из следующих платежей: земельный налог за участок по адресу: <адрес>, налог за здание пожарного депо по адресу: <адрес>, электроэнергия за здание пожарного депо по адресу: <адрес> и за дом № по адресу: <адрес>. К тому же, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 о разделе совместно нажитого имущества доли супругов на пожарное депо по адресу: <адрес> и дом № по адресу: <адрес> признаны равными. При определении стоимости здания пожарного депо на размер стоимости повлияли произведенные ФИО1 работы по текущему ремонту, которые производились в период с сентября 2021 года по март 2022 года. Стоимость произведенных работ и материалов составила 1 401 500 руб.

В судебное заседание 18 июля 2024 г. стороны не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав на их необоснованность.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с 30 апреля 2003 г., в браке родились дети. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 августа 2021 г. брак между сторонами прекращен 04 сентября 2021 г.

Фактически брачные отношения прекращены 01 февраля 2021 г.

В период брака ответчиком ФИО1 с привлечением третьих лиц был построен жилой дом - жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок под указанным нежилым зданием с кадастровым номером № (договор купли-продажи земельного участка № 18, выдан 09 января 2013 г.).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные суммы в размере 776 531 руб. 50 коп.:

- земельный налог за участок по адресу: <адрес> за 2021 год в размере 327 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 327 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 327 руб. 00 коп.;

- налог за здание пожарного депо по адресу: <адрес> за 2021 год в размере 4918 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 5 409 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 3 160 руб. 00 коп.;

- за электроэнергию за здание пожарного депо по адресу: <адрес> за 2021 год в размере 29 830 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 35 796 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 23 864 руб. 00 коп. и за дом 44 по адресу: <...> за 2021 год в размере 5 330 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 6 396 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 4 264 руб. 00 коп.;

- половину стоимости по договору по работам и материалам по ремонту пожарного депо в размере 700750 руб. 00 коп.

По требованию о взыскании стоимости по договору по работам и материалам по ремонту пожарного депо в размере 700 750 руб. 00 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Действительно, 10 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу кровли, старой стропильной системы над частью помещения (4 бокса для стоянки автомобилей), а также осуществить изготовление и монтаж новой стропильной системы, кровли и осуществить ветровлагозащиту стен на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Цена работы и материалов составляет 1401500 руб. 00 коп. согласно п. 4.1 договора. Дата окончания выполнения работ согласно договору 26 марта 2022 г.

Рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № определена в рамках дела № 2-9/2023 заключением специалиста № Э206/2022 ООО «АльПрофи» по состоянию на 03 ноября 2022 г. в размере 833 000 руб., то есть рыночная стоимость определена уже с учетом работ, которые были проведены по договору от 10 сентября 2021 г.

Стоимость имущества при его разделе определена судом на период рассмотрения дела (день оценки), на это указано в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, сумма за ремонт по договору не может быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1, так как раздел имущества произведен уже с учетом проведения данных ремонтных работ, рыночная стоимость определена на дату после завершения ремонтных работ.

К тому же, данный договор заключен после завершения фактически брачных отношений, ФИО2 не давала согласия на проведение данных работ, не была в них заинтересована, так как данным имуществом пользовался ФИО1 В рамках дела о разделе имущества ФИО1 не заявлял о том, чтобы стоимость данного имущества определили, в том числе, без учета улучшений по данному договору.

По требованию о взыскании налога суд приходит к следующему:

Налоговый орган определяет круг налогоплательщиков, исходя из сведений, предоставляемых органами Росреестра, что соответствует пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность самостоятельно определять собственников недвижимого имущества, права которых не зарегистрированы, у налогового органа отсутствует. Жилые помещения зарегистрированы в индивидуальную собственность ответчика, что соответствует положениям статьей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации

Имущество: жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>) кадастровый № решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 признано совместно нажитым ФИО2 и ФИО1

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как уже указывалось, фактически брачные отношения прекращены 01 февраля 2021 г.

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 30 августа 2023 г.

Таким образом, на указанное имущество до принятия решения о его разделе распространялся режим совместной собственности.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество).

Признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 5 Закона № 2003-1), исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество. Соответственно, налоговое уведомление направлялось ФИО1, данное лицо оплачивало налог. Факт оплаты за спорный период налога ФИО1 стороной истца не оспаривался. УФНС по Архангельской области и НАО подтверждено в письменных пояснениях, что задолженность за спорный период отсутствует.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ ФИО1, исполнивший солидарную обязанность по уплате налога за имущество, на которое распространялся режим общей совместной собственности, имеет право регрессного требования к ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За земельный налог за 2021, 2022, 2023 года уплачено по 327 руб. 00 коп. за каждый год. За 2021 год ФИО2 должна уплатить налог в порядке регресса за 11 месяцев, учитывая, что фактически брачные отношения прекращены 01 февраля 2021 г., то есть в размере 149 руб. 88 коп (327 руб. 00 коп. / 12 х 11 / 2). За 2022 год в размере 163 руб. 50 коп. (326 руб. 00 коп. /2). За 2023 год за 8 месяцев, так как решение Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9/2023 о разделе совместно нажитого имущества, которым земельный участок признан совместной собственностью, вступило в законную силу 30 августа 2023 г., то есть за 2023 год размер земельного налога, подлежащий взысканию в порядке регресса с ФИО2 составит 109 руб. 00 коп. (327 руб. 00 коп. / 12 х 8 / 2).

За налог на имущество нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2021 уплачено 4 918 руб. 00 коп., за 2022 год – 5409 руб. 00 коп., за 2023 год – 3160 руб. За 2021 год ФИО2 должна уплатить налог в порядке регресса за 11 месяцев, учитывая, что фактически брачные отношения прекращены 01 февраля 2021 г., то есть в размере 2 254 руб. 08 коп (4 918 руб. 00 коп. / 12 х 11 / 2). За 2022 год в размере 2 704 руб. 50 коп. (5 409 руб. 00 коп. /2). За 2023 год за 8 месяцев – 1 053 руб. 33 коп. (3 160 руб. 00 коп. / 12 х 8 / 2).

Таким образом, размер денежных средств. Подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса за оплаченные налоги, составит 6434 руб. 29 коп. (149 руб. 88 коп + 163 руб. 50 коп. + 109 руб. 00 коп. + 2 254 руб. 08 коп + 2 704 руб. 50 коп. + 1 053 руб. 33 коп.).

По требованию о взыскании денежных средств за электроэнергию за здание пожарного депо по адресу: <адрес> за 2021 год в размере 29 830 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 35 796 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 23 864 руб. 00 коп. и за дом № по адресу: <адрес> за 2021 год в размере 5 330 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 6 396 руб. 00 коп., за 2023 год в размере 4 264 руб. 00 коп. суд приходит к следующему:

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороной истца не представлено доказательств того, что поставляемая ресурсоснабжающей организацией электроэнергия используется для сохранения и содержания индивидуального жилого дома, здания.

Сторона истца в судебном заседании говорила о том, что электроэнергия необходима, в частности, для отопления дома и здания. Однако, как следует из экспертных заключений, проводимых в рамках дела о разделе имущества, дом отапливается твердотопливных котлом, а здание депо от ТЭЦ (на момент проведения экспертизы отключено, однако, документов об ином виде отопления суду не представлено).

Учитывая, что ответчик в спорный период в доме № по адресу: <адрес> не проживала, зданием пожарного депо по адресу: <адрес> истец пользовался для собственных нужд, оснований для взыскания расходов по электроэнергии суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 6434 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.

Председательствующий

Ю.М. Поздеева