Решение № 2-1856/2018 2-1856/2019 2-1856/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1856/2018

Дело № 2-1856/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14.06.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, указав, что 04.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ /Lada, г/н №, под управлением ФИО2 ФИО6 и Spectra Kia, г/н. №, под управлением ФИО1 ФИО7.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н № получило механические повреждения. При этом ответчик, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 0061109515.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 100 000,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожного транспортного происшествия.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 0061109515 по страховому случаю от 04.12.2018 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца на основании доверенности в суд не явился, обратился с ходатайством рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик надлежащее извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства в суд не явился, о причинах не уведомил, об отложении не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно платежного поручения №427 от 15.01.2019. ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила на счет ФИО2 ФИО9 100000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.