Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2020 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратил в суд с исковым заявлением(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен жилой дом на данном участке, в ДД.ММ.ГГГГ году сделан пристрой к дому, в связи с чем площадь дома увеличилась. Поскольку изначальное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то и признать право собственности на жилой дом в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец с учетом представленных уточнений просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не Явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16)

Суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений) (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством за ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно ответа Администрации МР Кугарчинский района Республики Башкортостан <данные изъяты> г. Карпушкину П.З. в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку жилой дом уже возведен. Также в ответе указано, что при строительстве жилого дома на земельном участке, проведено без нарушений строительных норм и правил, в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Строительные нормы и правила. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельский поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».(л.д.42)

Согласно технического паспорта №<данные изъяты> г. жилой дом имеет площадь 81,8 кв.м, состоит из литера «А»- кухни(18,1 кв.м.), двух жилых комнат (17,7 кв.м. и 18.1 кв.м.) и литера «а»- двух веранд(20,3 кв.м., 7,6 кв.м.).(л.д.29-41).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, на котором возведен жилой дом установлено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, земельный участок использован истцом по назначению.(л.д.48-50).

Согласно п. 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 представили в суд заявления о том, что жилой дом, возведенный ФИО5 не нарушает их прав и законных интересов (л.д.58-59).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку— УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.