Решение № 02-0616/2026 02-0616/2026(02-7477/2025)~М-5557/2025 02-7477/2025 2-616/2026 М-5557/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0616/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-011493-20

22 января 2026 года дело № 2-616/26


Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ФСК», ФИО1, о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ФСК», ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга №ДЛ-313679-24 от 09.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и ООО «ФСК», (далее - «Лизингополучатель», «Ответчик-1») был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-313679-24 от 09.08.2024, в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1, (далее — «Ответчик 2, Поручитель») был заключен Договоры поручительства № ДП-313679-24/1 от 09.08.2024, согласно которому Поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с заключенным Договором лизинга истец по Договору купли-продажи № ДКП-313679-24/1 от 09.08.2024 приобрел в собственность у ООО «ГУДТРАКС» и передал Ответчику-1 в ли транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, LRDS6PEBXPG004896. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий Договора лизинга 24.04.2025 Лизингодателем были направлены уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предмет лизинга был изъят истцом и реализован по стоимости сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 19.06.2025 № РА-313679-24/1, актом приема-передачи к договору купли продажи и соглашением о взаимозачете.

Согласно расчету истца совокупное сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма Указанные денежные средства ответчиками истцу не уплачены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и ООО «ФСК», (далее - «Лизингополучатель», «Ответчик-1») был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-313679-24 от 09.08.2024, в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1, (далее — «Ответчик 2, Поручитель») был заключен Договоры поручительства № ДП-313679-24/1 от 09.08.2024, согласно которому Поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с заключенным Договором лизинга истец по Договору купли-продажи № ДКП-313679-24/1 от 09.08.2024 приобрел в собственность у ООО «ГУДТРАКС» и передал Ответчику-1 в ли транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, LRDS6PEBXPG004896. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий Договора лизинга 24.04.2025 Лизингодателем были направлены уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предмет лизинга был изъят истцом и реализован по стоимости сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 19.06.2025 № РА-313679-24/1, актом приема-передачи к договору купли продажи и соглашением о взаимозачете.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно условиям п. 6.10 Договоров лизинга, после расторжения договора лизинга и возврата Лизингополучателем предмета лизинга Лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД + У- Ц, где СПД (сумма прекращения договора лизинга), У (убытки), Ц (цена возвращенного предмета лизинга).

Согласно расчету истца совокупное сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма

Представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения договора лизинга ответчиками суду не представлено, представленный истцом расчет сальдо взаимных обязательств не оспорен, доказательств уплаты истцу задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга №ДЛ-313679-24 от 09.08.2024 в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ФСК», ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга №ДЛ-313679-24 от 09.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года